DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...' nın olay neticesinde yaralandığını, dava dışı sürücü ...' ın kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin eldeki davayla haksız fiil nedeniyle uğradığı ve yaptığı masraflar karşılığı maddi tazminat talebinin bulunduğunu beyanla; belirsiz alacak davası olacak şekilde; 3.000,00 TL beden tamlığının ihlalinden, 50,00 TL tedavi amaçlı ulaşım giderinden olmak üzere toplamda 3.050,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/307 Esas KARAR NO : 2021/474 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...' nın olay neticesinde yaralandığını, dava dışı sürücü ...' ın kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin eldeki davayla haksız fiil nedeniyle uğradığı ve yaptığı masraflar karşılığı maddi tazminat talebinin bulunduğunu beyanla; belirsiz alacak davası olacak şekilde; 3.000,00 TL beden tamlığının ihlalinden, 50,00 TL tedavi amaçlı ulaşım giderinden olmak üzere toplamda 3.050,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline müracaat edilmediğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminatları dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davacının gelirini ispatlayamaması halinde asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğin belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davacı 24/07/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır