Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, bunun karşılığında anlaşılan ücretin ödenmesinin beklenildiğini, davalı tarafından gereği gibi ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alışverişten ötürü 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların 06/02/2018 tarihli 1.836,36 TL ve 27/03/2017 tarihli 951,12TL olmak üzere toplam 2.787,48TL alacağına karşılık davalının 17/03/2018 tarihinde 1.200,00TL ve 09/08/2018 tarihinde 500,00TL olmak üzere 1.700,00TL'sini ödediğini ve takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 1.087,48TL alacağı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/263 KARAR NO : 2020/96 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, bunun karşılığında anlaşılan ücretin ödenmesinin beklenildiğini, davalı tarafından gereği gibi ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alışverişten ötürü 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların 06/02/2018 tarihli 1.836,36 TL ve 27/03/2017 tarihli 951,12TL olmak üzere toplam 2.787,48TL alacağına karşılık davalının 17/03/2018 tarihinde 1.200,00TL ve 09/08/2018 tarihinde 500,00TL olmak üzere 1.700,00TL'sini ödediğini ve takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 1.087,48TL alacağı bulunduğunu ve tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe karşı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin Torbalı'da bulunduğunu, bu suretle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu davaya ilişkin icra takibinin Torbalı İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, İzmir Mahkemeleri'nin yetkisiz olduğunu, davacının haksız olarak itirazlarının iptali için yetkisiz mahkemede dava açtığını, öncelikle davanın HMK m.6 ya göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, alacaklı tarafından Torbalı İcra Dairesi ... esas numaralı icra takibi açıldığını, iş bu davanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, söz konusu davada Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın haksız ve kötüniyetle açıldığını, davacı şirketin müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ve davasının tamamen haksız olduğunu, davacı yanın haksız ve dayanaksız olarak Torbalı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, herhangi bir borcu bulunmayan müvekkili tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, davaya dayanak alınan faturanın kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için fatura konusu işlerin taraflar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Torbalı İcra Dairesi'nin...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmış...