Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit/istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firmaya ait... Bankası A.Ş...Cad.Antalya Şubesi, 30/03/2013 keşide tarihli ve... lehine keşide edilmiş, 25.000-TL bedelli ... çek nolu... Deri Kuyum. Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti keşideli bir adet çekin Lehdar...'a verilmek üzere dava dışı ... elinde iken bu kişinin işyerinden hırsızlık yolu ile çalınmak sureti ile elden çıktığını belirterek; öncelikle İİK 72 gereği ihtiyati tedbir yolu ile icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/272 KARAR NO : 2020/91 DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 0205/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit/istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firmaya ait... Bankası A.Ş...Cad.Antalya Şubesi, 30/03/2013 keşide tarihli ve... lehine keşide edilmiş, 25.000-TL bedelli ... çek nolu... Deri Kuyum. Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti keşideli bir adet çekin Lehdar...'a verilmek üzere dava dışı ... elinde iken bu kişinin işyerinden hırsızlık yolu ile çalınmak sureti ile elden çıktığını belirterek; öncelikle İİK 72 gereği ihtiyati tedbir yolu ile icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un dava konusu edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası borçlularından ve takip müstenidi çekin cirantalarından olan ...dan, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip nolu dosyalarında belirli borçlarından dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde bankaya ibraz edilen dava konusu çekin karşılıksız olduğunun öğrenildiğini beyanla, ileride duruşmalar sırasında ortaya çıkacak ve mahkemece nazara alınacak sair nedenlerle, öncelikle icra İflas Kanunun 72.maddesi karşısında davacı tarafından tedbir talebi ile haksız, yersiz usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esasen dahi reddine, davacı tarafın % 20'den aşağı olmayan kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, Mahkememizce 16/02/2016 tarihli, ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 11/05/2017 tarih ... karar sayılı ile bozma kararı verilmiş, karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 18/04/2019 tarihli k... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasında icra takibine konu 30/05/2013 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. İzmir... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... DERİ KUYUM TUR. TEKST. TİC. VE İNŞ. SAN. LTD. ŞTİ ve diğerleri aleyhine 25.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 28.133,51-TL üzerinden (örnek no:1 ve 10) kambiy...