Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit/istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından haksız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiği 10/04/2018 tarihinde şirket adına vekaletin taraflarına uyap sistemi üzerinden icra dosyasına vekalet konulduğunu ancak ekindeki itiraz evrakının sehven gönderilemediğinden süresinde itiraz edilemediğini, müvekkil şirketin tarım ürünleri üzerine ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davacıya ait ... ... Güvenlik Otomasyon Sistemleri arasında Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait firmadan yangın alarm, sistemi alındığını bunun yanında yazım ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 KARAR NO : 2020/89 DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit/istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından haksız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiği 10/04/2018 tarihinde şirket adına vekaletin taraflarına uyap sistemi üzerinden icra dosyasına vekalet konulduğunu ancak ekindeki itiraz evrakının sehven gönderilemediğinden süresinde itiraz edilemediğini, müvekkil şirketin tarım ürünleri üzerine ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davacıya ait ... ... Güvenlik Otomasyon Sistemleri arasında Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait firmadan yangın alarm, sistemi alındığını bunun yanında yazım ile ilgili entegrasyon, modifikasyon, kablolama hizmeti alındığını, müvekkil şirketin sözleşme uyarınca belirlenen safhalarda ödeme yaptığını son olarak davalı şirketin işi geciktirmesi nedeniyle son ödemeyi işin tamamlanması ile yaptığını, davalı tarafın müvekkil şirket tarafından kesilen ve bakiyeyi sıfırlamak anlamına gelen kur farkı faturasını sözleşme hükümlerine uymayarak iade ettiğini, zira müvekkil şirket tarafından ödemelerin sözleşme hükümleri uyarınca yapıldığını ve hesabın sıfırlandığını, davalının iş bu faturayı kötüniyetli olarak iade ettiğini ve kur farkını bakiye alacak olarak gösterip haksız olarak icra takibine koyduğunu ve kötüniyetli olarak şirketten haksız ve yersiz şekilde para tahsil etmeye çalıştığını, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkil şirketin icra takibinde belirtilen cari hesap karşılığında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra dairesine yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/03/2019 tarihli dilekçesinde; davalarını menfi tespit davası olarak açtıklarını ancak mahkemece tedbir kararı verilmediği için devam eden icra takibini ferileri ile ödemek zorunda kaldıklarından iş bu davanın istirdat davasına dönüştüğünü, menfi tespit davası olarak harca esas değerin 3.804,34 olduğunu daha sonra davaya konu icra takibi ferileri ile toplamda 4.696,70 TL olarak ödendiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davaya istirdat davası olarak devam edilmesine harca esas değerin 4.696,70 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından yasal süresi geçtikten sonra ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin basiretli bir tacir edası ile üzerine düşen edimlerini ifa ettiğini karşılığında 16/0...