DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcu bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olup hiçbir zaman müvekkili uhdesine geçmediğini, müvekkilinin ...'un iş yerinde işçi olarak çalıştığı dönemde, ...'un müvekkilini ...'la tanıştırdığını ve kredi çekilmesi için müvekkiline baskı uyguladıklarını, bunun üzerine müvekkilini esnaf gibi göstererek ... kaydettirip müvekkil adına kredi çektiklerini, müvekkilinin anılan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/7 Esas KARAR NO : 2020/129 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcu bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olup hiçbir zaman müvekkili uhdesine geçmediğini, müvekkilinin ...'un iş yerinde işçi olarak çalıştığı dönemde, ...'un müvekkilini ...'la tanıştırdığını ve kredi çekilmesi için müvekkiline baskı uyguladıklarını, bunun üzerine müvekkilini esnaf gibi göstererek ... kaydettirip müvekkil adına kredi çektiklerini, müvekkilinin anılan kredileri hiçbir zaman kullanmadığını, kredilerin kooperatifin yönetimindeki bazı kişiler tarafından dolaylı olarak kullanıldığını, bu kredi kullanımlarının yargıya intikal ettiğini ve yapılan yargılama sonucunda kredilerin müvekkili tarafından kullanılmadığı ve hiçbir zaman kredilerin uhdesine geçmediği, kredilerin kimler tarafından kullanıldığı, gerçek borçlularının kimler olduğu ortaya çıkarıldığını ve sair nedenlerle davanın kabulü ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının arabulucuya başvurmadan huzurdaki davayı açtığını, bu sebeple davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddi gerektiğini ayrıca davacın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan şahsen sorumlu olduklarını, bunların sorumluluğu cihetine gidilebilmesi için bu hususun ispatının ise zararı iddia eden tarafa düştüğünü, davacının zararını kanıtlamak kaydıyla, yönetim Kurulu üyelerine veya ilgili kişiye husumet yönetmesi mümkün olduğunu, iddialar karşısında müvekkil Kooperatifin davacıya karşı sorumluluğu bulunmadığını, davacının kendi rızası ile kredi sözleşmesini imzaladığını ve krediyi kullandığını, davacının antalya ... ağır ceza mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasına dayanarak müvekkil kooperatife borçlu olmadığına ilişkin iddiası kabul edilebilir olmadığını ve sair nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin davacı-borçlu ...'a tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... ACM.nin ... K sayılı kararının tetkikinden; Müşteki -mağdurların ... dahil olmak üzere birden çok sanığın görevi kötüyü kullanma, 116...