Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1102 · K. 2020/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 K. 2020/128

E. 2018/1102K. 2020/12820 Şubat 2020
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrürteminat mektubutakibin durdurulmasıistinaf yoluborca itirazgörevli mahkemeiadebilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 BİRLEŞEN 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1191 ESAS, 2019/691 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ; Davacı banka ile dava dışı ... Makine Mühendislik Metal İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalı... ' un borçtan müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği hazine destekli kefalet ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1102 Esas KARAR NO : 2020/128 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 BİRLEŞEN 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1191 ESAS, 2019/691 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ; Davacı banka ile dava dışı ... Makine Mühendislik Metal İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalı... ' un borçtan müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği hazine destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Beyoğlu... Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 11/09/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin imzalanan kredi sözleşmesine dayandığını, alacak miktarı, faiz ve diğer ferilerin banka kayıtları ile sabit olduğunu, sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının belirlendiğini, icra takibinde talep olunan faiz ve oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile Kredi Garanti Fonu teminatlı kullanılan kredilerle ilgili ''Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında paylaşılır.' düzenlemesi getirildiğini, söz konusu düzenleme doğrultusunda Kredi Garanti Fonu tarafından davacı bankaya ödeme yapılan tutarlar ile ilgili takip ve tahsilat yükümlülüğünün de davacı bankaya ait olduğunu, tahsilat yapılması durumunda tahsil edilen tutarın Kredi Garanti Fonu tarafından tanzim edilen kefalet oranında fona aktarılacağını, davalının itirazının mesnetsiz olduğu belirtilerek davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 18/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde; dava dilekçesi eklerinin tebliğ edilmediğini, bu belgelerin tebliğe çıkarılması gerektiğini, davalının tacir olmayıp davanın mutlak ticari dava olmadığını, görevli mahkemenin ASHM olduğunu, görev itirazının kabulü ile görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davacının dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2024/313

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2018/415

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/632

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/322

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/601

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2019/85

24 Ekim 2019