Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/983 · K. 2024/632
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 K. 2024/632

E. 2023/983K. 2024/6329 Eylül 2024
iadeBSMVgörevli mahkemebilirkişi raporuyetkiye itirazhaksız fiilkredi sözleşmesitazminattazminat davasıtüketici kredisiyetkili mahkemevergi mükellefiyeniden değerleme oranıticari faaliyetdeğerlemeistinaf yolukazanılmış hakçekişmesiz yargı işiserbest meslek kazancı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'nın avukat olup, herhangi bir ticari işletmesinin söz konusu olmadığını, tacir sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin 12/10/2022 tarihinde şahsi ihtiyacı için alacağı araç için taşıt kredisi olarak davalı bankanın ... şubesinden 2.000.000,00 TL kredi kullandığını, ancak müvekkilinin bu krediyi şahsi ihtiyacı için çekmesine ve şahsı adına aldığı araç için kullanmasına ve bunu da açıkça belirtmesine rağmen davalı bankaca kullandırılan kredinin ticari kredi olarak sınıflandırıldığını belirterek haklı davasının kabulüne,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/983 Esas KARAR NO : 2024/632 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'nın avukat olup, herhangi bir ticari işletmesinin söz konusu olmadığını, tacir sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin 12/10/2022 tarihinde şahsi ihtiyacı için alacağı araç için taşıt kredisi olarak davalı bankanın ... şubesinden 2.000.000,00 TL kredi kullandığını, ancak müvekkilinin bu krediyi şahsi ihtiyacı için çekmesine ve şahsı adına aldığı araç için kullanmasına ve bunu da açıkça belirtmesine rağmen davalı bankaca kullandırılan kredinin ticari kredi olarak sınıflandırıldığını belirterek haklı davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari kredi adı altında alınan 52.650,35 TL erken kapama bedeli, 22.000 TL ticari kredi kullandırma bedeli, 1.100 TL kredi BSMV ücreti, 2.632,52 TL erken ödeme BSMV ücreti, 4.890,41 TL tahsis komisyon ücreti, 244,52 TL tahsis komisyon ücreti BSMV, 300,00 TL tahsis komisyon ücreti, 49,73 TL tahsis komisyon ücreti olmak üzere 83.867,53 TL'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili İzmir 8. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 16 Aralık 2022 tarihinde Resmi gazetede yayınlanan 01.01.2023 tarihinde yürürlüğü giren 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68 inci maddesinin birinci fıkrası ile 21/9/2022 tarihli ve 31960 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen parasal sınırların, 24/11/2022 tarihli ve 32023 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 542)nde 2022 yılı için yeniden değerleme oranı olarak tespit edilen % 122,93 (yüzde yüzyirmiiki virgül doksanüç) oranında artırılarak yeniden belirlendiğini, buna göre MADDE 3-(1) 2023 yılı için yapılacak başvurularda değeri 66.000 TL (altmışaltı bin) Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, İl veya İlçe Tüketici Hakem Heyetleri görevli olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle ilçe tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunan uyuşmazlık sınırının 66.000,00.TL olduğu, tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğunun dava şartı olduğu dikkate alındığında; davacı tarafından tüketici hakem heyetine başvurulmadan doğrudan doğruya Tüketici Mahkemesi nezdinde ikame edilen iş bu davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından dava değeri 10.000,00.TL olarak belirlendiğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/520 · K. 2025/873

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/691

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2023/702

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/131

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2018/415

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1033 · K. 2025/952

6 Kasım 2025