DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 BİRLEŞEN 7 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/239 E. 2013/199 K.DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı genel kredi teminat sözleşmesi hükümlerine istinaden tahakkuk eden masraf bedeli olan 9.615,00 TL ve 30 adet çek yaprağı garanti bedeli toplamı 30.000 TL alacaklı olduğunu, davalının da sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd.'nün ... E...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2024/313 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 BİRLEŞEN 7 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/239 E. 2013/199 K.DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı genel kredi teminat sözleşmesi hükümlerine istinaden tahakkuk eden masraf bedeli olan 9.615,00 TL ve 30 adet çek yaprağı garanti bedeli toplamı 30.000 TL alacaklı olduğunu, davalının da sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd.'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, işbu davanın konusu olan icra takibi dışında asıl borçlu şirket aleyhine de İzmir ... İcra Müd.nün... E sayılı icra takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yapıldığını, eldeki davanın konusu olan icra takip dosyası yönünden kendilerinin de İzmir... İcra Hukuk Mah.nin ... E sayılı dava dosyasıyla dava açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu, dolayısıyla bu davanın açılamayacağını, davacı bankayla ödeme protokolü yaptıklarını ve borcun sabitlendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Dava; davacı banka tarafından davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müd. nün... E sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının-davacı ... Bankası Aş , borçlunun-davalı Lokman İpekçi olduğu, alacağın 9.615,00.-TL asıl alacak, fer'ileriyle birlikte toplam 11.216,91.-TL tutarındaki alacak ve ayrıca 50 adet çek garanti tutarı toplamı olan 30.000,00.- TL gayrinakit nakdi teminat depo edilmesi için yapılan genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibi olduğu ve takibin dayanağının kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıt ve belgelerine ilişkin olduğu, takibe süresi içerisinde borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Açılan dava öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş 09/01/2018 tarihinde; "davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müd'nün ... E sy takip dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile 7.301,56 TL asıl alacak, 143,22 TL %12,61 oranına göre işlemiş faiz, 7,16 TL faizlerin %5 gider vergisi, 117,83 TL noter ihtarname masr...