Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı banka davacı aleyhine Torbalı İcra Müd. ... E. Sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davacı ödeme emrinin tebliği sonrası bankaya haricen 20.000-TL ödediğini, 50.000-TLden takip dosyasına ödediğini, itiraz dilekçesinde borcunun 70.000-TL olduğunu kabul ettiğini, 70.000-TL aşan miktara itiraz ettiğini, takip dosyasında toplam alacak 190.986.76-TL olarak gösterildiğini, ödenen tutar düşüldüğünde kalan tutarın 120.986.76-TL olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelerin borçtan düşülmediği için davalı bankaya olan borç takip talebinde belirtildiği miktar kadar gösterildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin icra dosyasına yapmış...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2025/1073 DAVA : TİCARİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (MENFİ TESPİT) DAVA TARİHİ: 17/03/2024 BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/393 E.-2024/406 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı banka davacı aleyhine Torbalı İcra Müd. ... E. Sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davacı ödeme emrinin tebliği sonrası bankaya haricen 20.000-TL ödediğini, 50.000-TLden takip dosyasına ödediğini, itiraz dilekçesinde borcunun 70.000-TL olduğunu kabul ettiğini, 70.000-TL aşan miktara itiraz ettiğini, takip dosyasında toplam alacak 190.986.76-TL olarak gösterildiğini, ödenen tutar düşüldüğünde kalan tutarın 120.986.76-TL olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelerin borçtan düşülmediği için davalı bankaya olan borç takip talebinde belirtildiği miktar kadar gösterildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin ve haricen bankaya yapılan ödemenin mahsubundan sonra davalı şirkete Torbalı İcra Müd. ... E. Sayılı takip dosyasındaki bakiye alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili bankanın davacıdan alacağı için açılan Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında kalan bakiye olan 120.986,76 TL için menfi tespit davası açtığını, davanın haksız ve yersiz olup reddi gerektiğini, müvekkili bankanın ... şubesi ile davacı ... arasındaki sözleşmelere istinaden davacıya tahsis birimi tarım olan üretici kart, üretici kart taksitli ürün ve tarımsal ihtiyaç kredisi kullandırıldığını ancak ödemelerde gecikme olması nedeniyle davacı hesapları kat edilerek hakkında takip tarihindeki tüm borçlarını kapsar şekilde Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip açıldığını, davacı tarafın takibe kısmen itiraz ettiği gibi daha sonra işbu menfi tespit davasını açtığını, davacı tarafın tek bir kredi kullandığı, bir çok kez ödeme yaptığı halde ödemelerin borçtan düşülmediği yönündeki isnatları hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi kabul edilemeyeceğini, ayrıca alacağını almak için hukuki yollara başvuran müvekkilinin haksız ve kötü niyetli olduğu yönündeki iddialarında haksız olduğunu bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ayrıca davacı tarafın en az %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/393 E.-2024/406 K. Sayılı Dosyasında Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya tahsis birimi tar...