DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin bankaya olan kredi borcuna karşılık müvekkilinin emekli maaşını aldığı ...'nden bulunan ... ve ... no'lu emekli maaş hesaplarının tamamına davalı banka tarafından bloke konulduğunu, yapılan bu kesintinin usule ve yasaya aykırı olması sebebiyle taraflarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile muarazanın meni ve istirdat davasının açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça maaşının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/857 Esas KARAR NO : 2025/1072 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin bankaya olan kredi borcuna karşılık müvekkilinin emekli maaşını aldığı ...'nden bulunan ... ve ... no'lu emekli maaş hesaplarının tamamına davalı banka tarafından bloke konulduğunu, yapılan bu kesintinin usule ve yasaya aykırı olması sebebiyle taraflarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile muarazanın meni ve istirdat davasının açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça maaşının haczedilebileceğine ilişkin önceden yapılan anlaşmaların geçersiz kılındığını, bu durumda usulüne uygun ve kesinleşen bir icra takibi bulunmaksızın hiçbir hukuki dayanak olmaksızın müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin kaldırılması ve bu tarihe kadar yapılmış olan kesintilerin iadesinin gerektiğini, davalı banka tarafından ancak kesinleşen bir icra takibi sonucunda ve sonrasında emekli maaşı olan borçlunun muvafakati ile kesinti uygulanabileceği halde davalı yanca tüm yasal prosedür ve mevzuatlar ihlal edilerek müvekkilinin maaşının tamamının kesildiğini belirterek davalarının kabulü ile davalı banka tarafından müvekkilinin maaşına uygulanan kesinti-bloke işleminin kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kesintinin, kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kesinleşmiş icra takibi olmadığına yönelik beyanınını doğru olmadığını, davacının borçlusu bankanın alacaklısı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin kesinleşmiş takip olduğunu, bankaya hesapları üzerinde hapis takas ve mahsup hakkı tanındığını, 31/03/2016 tarihli GKS 2.07 maddesinde bu hususun hükme bağlandığını bu konuda bir çok Yargıtay kararı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı ve 11/02/2025 tarihli verilen karar ile görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi kararları arasında görev uyuşmazlığı bulunduğunu, bu sebeplerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP sureti, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı, ... A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabı, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi rap...