Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/265 · K. 2020/146
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 K. 2020/146

E. 2019/265K. 2020/14620 Şubat 2020
menfi tespitiadeistirdatkambiyo senediistinaf yolutazminattespit davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takibe konulan, 23.08.2016 tanzim, 21.11.2016 ödeme tarihli 10.000,00 TL bedelli, 23.08.2016 tanzim, 21.09.2018 ödeme tarihli 11.358,17 TL bedelli Bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı halde ve bazı sağlık problemleri yaşaması sebebiyle menfi tespit davası açamamış ve icra tehdidi altında kalması nedeniyle de 12.02.2019 tarihinde 28.099,39 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takip neticesinde icra tehdidi altında 12.02.2019 tarihinde ödemek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2020/146 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takibe konulan, 23.08.2016 tanzim, 21.11.2016 ödeme tarihli 10.000,00 TL bedelli, 23.08.2016 tanzim, 21.09.2018 ödeme tarihli 11.358,17 TL bedelli Bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı halde ve bazı sağlık problemleri yaşaması sebebiyle menfi tespit davası açamamış ve icra tehdidi altında kalması nedeniyle de 12.02.2019 tarihinde 28.099,39 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takip neticesinde icra tehdidi altında 12.02.2019 tarihinde ödemek zorunda kalmış olduğu 28.099,39 TL 'nin, ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Celp ve tetkik edilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen bonoların tamamının düzenlenme nedininin nakit olduğunu, davalının, bedelsiz olarak elinde bulundurduğu senetleri iade etmesi gerekirken iade etmediği gibi, bir kısmını haksız ve kötü niyetli olarak takibe koyduğunu belirterek, senetler nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, takip dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere dava nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilmesinin hüküm altına alınmasına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosyanın henüz derdest olduğu ve duruşmasının 08/05/2020 tarihine bırakıldığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, Takibe konu bonolar, Havale makbuzu deliline dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; kambiyo senedine dayalı başlatılan takipten dolayı yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının tarafları ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava konusu uyuşmazlık noktalarının aynı olduğu, her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Mahkememizin derdest olan işbu dava do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2019/66

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2019/188

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2023/636

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2023/249

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2024/52

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2019/724

26 Haziran 2019