Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı kooperatifin 30/06/2002 tarihli genel kurulunda alınan karar ve ek sözleşmeler uyarınca ... Blok zemin kattaki... ve... sayılı dükkanların satışının yapıldığını, bedellerinin 26/08/2002 tarihinde düzenlenen makbuzla nakden ödediğini, 2006 yılında da 8.000 TL elektrik, su ve tapu masrafları için ödeme yaptığını, davalının dükkan sahibi üyelerini kooperatif üyesi olmadıkları gerekçesiyle olağan genel kurul toplantılarına çağırmadığını, müvekkili katılmak istediğinde ise uzaklaştırıldığını, B Bloktaki iki dükkanının eğitim kurumu olarak kiralandığını, 06/11/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği dükkan sahiplerinin 1.500 TL/m²...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1093 KARAR NO : 2020/166 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı kooperatifin 30/06/2002 tarihli genel kurulunda alınan karar ve ek sözleşmeler uyarınca ... Blok zemin kattaki... ve... sayılı dükkanların satışının yapıldığını, bedellerinin 26/08/2002 tarihinde düzenlenen makbuzla nakden ödediğini, 2006 yılında da 8.000 TL elektrik, su ve tapu masrafları için ödeme yaptığını, davalının dükkan sahibi üyelerini kooperatif üyesi olmadıkları gerekçesiyle olağan genel kurul toplantılarına çağırmadığını, müvekkili katılmak istediğinde ise uzaklaştırıldığını, B Bloktaki iki dükkanının eğitim kurumu olarak kiralandığını, 06/11/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği dükkan sahiplerinin 1.500 TL/m² ödemeleri karşılığında satışların yapılıp tapuların verileceğini ancak bu kararın çelişkili olduğunu, müvekkilinin bedeli bir defada nakden ödenerek satın alınan dükkanlardan elde edilen gelirlerin kooperatif binalarının yapımında elde edilen ilk nakit paralar oldukları unutularak hiç değerlendirmeye alınmadan dükkanların yeniden bedeli karşılığında öncelikle sahiplerine olmadığı takdirde ise üçüncü kişilere satılmalarının yolunun açıldığını, hakkın kötüye kullanıldığını, önceki yönetim kurulu üyelerinin İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile yargılanıp mahkum edildiklerini, kooperatif üyesi kabul edilmedikleri halde üyelerin kooperatife olan borçlarından dolayı haklarında icra takipleri başlatıldığını, bu takiplerin bile dükkan sahiplerinin de üye olarak kabul edildiklerini gösterdiğini, müvekkilinin adının işyeri sahipleri kooperatif üye ortak listesinde geçtiğini, müvekkiline gönderilen mektupların da kooperatif üyesi olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu beyanla müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, davacının davalı kooperatife üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin ticari şirket olmadığını aynı şekilde davacının da tacir olmadığını, bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkil kooperatifin 1997 yılında toplam 64 üye ile konut yapı kooperatifi olarak kurulmuş olup işyeri imal yetkisi bulunmadığını, davacının dükkan alımına ilişkin işleminin davacının kooperatife üyeliği sonucunu doğurmayacağını, ayrıca davacının dükkan satışını veya ortak olmasını onaylayan veya bu hususun sunulduğu herhangi bir genel kurul ve bu kurulda alınmış herhangi bir kararın olmadığını, 2002 yılında kooperatifin arsası yada herhangi bir binası olmadığı gibi Kooperatifin satış yetkisinin de bulunmadığını, yine aynı dönemdeki görevli kooperatif üyelerinin bu konul...