Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...'a ... numaralı kredi kullandırdığını, müşterinin bila tarihinde ödemesi gereken 394,64TL bedelli 4, 5 ve 6 aylık taksitleri vadelerinde ödememesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ...'ın rahatsızlığının Hayat Sigortaları Genel Şartlarının C.2.2 madde gereği sözleşmeden cayılmış olduğunu ve sigorta bedelinin tazmin edilemeyeceğini ve prim iadesi edilemeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle ... mirasçılarına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye konu bedellerin ödenmemesi üzerine İzmir ....Müdürlüğü'nün...yası ve kredi mevduat borcu nedeniyle İzmir ....Müdürlüğü'nün... sayılı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/763 KARAR NO : 2020/220 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...'a ... numaralı kredi kullandırdığını, müşterinin bila tarihinde ödemesi gereken 394,64TL bedelli 4, 5 ve 6 aylık taksitleri vadelerinde ödememesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ...'ın rahatsızlığının Hayat Sigortaları Genel Şartlarının C.2.2 madde gereği sözleşmeden cayılmış olduğunu ve sigorta bedelinin tazmin edilemeyeceğini ve prim iadesi edilemeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle ... mirasçılarına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye konu bedellerin ödenmemesi üzerine İzmir ....Müdürlüğü'nün...yası ve kredi mevduat borcu nedeniyle İzmir ....Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası açıldığını, borçlular tarafından murisin hayat sigortasından tahsil edilmesi gerekçesi ile takiplere itiraz edildiğini, ... sayılı takip dosyasındaki itirazın iptalinin İzmir ... Tüketici Mahkemesi7nin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... H.D'nin ...karar sayılı ilamı ile davalı bankanınİzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D'nin... karar sayılı ilamı ile davalı bankanın dain mürtehin olması nedeniyle hayat sigortası yapan sigorta şirketinden talepte bulunması gerekçesi ile davanın usulden reddine kesin olarak karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil banka adına ihtarname gönderilerek sigortalı ...'ın söz konusu sigorta poliçelerinin başlangıç tarihinden önce gelen mevcut bulunan kalp hastalığının 19/09/2013 tarihli sağlık beyan formunda beyan etmemesi nedeniyle red edildiğini, bu nedenle ihtarnamedeki taleplerin yerine getirelemeyeceğinin bildirildiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın Şirinyer Şubesi tarafından ...'a kullandırılan kredi borcununu ...'ın vefat etmesi nedeniyle... nolu poliçeler kapsamında 30/01/2018 tarihi itibariyle toplam 21.490,39TL borcun ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, husumet ve zamanaşımı itirazları yanında esasa ilişkin olarak müvekkili şirketi tarafından bankadan kredi kullanan kişilerin isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alınmakta ve vefatları halinde teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere kredi borcunun bankaya varsa teminatının kalan kısımı için kanuni mirasçılarına ödeme yapıldığını, muris sigortalı ...'ın davaya konu edilen 19/09/2013 tarihli ... nolu poliçe ile 11.000TL ve... nolu poliçe ile 40.000TL sigorta teminatı veri...