Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirketine ait...plakalı araca takılı bulunan römork ile davalı ... adına kayıtlı bulunan kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı taraf aracının müvekkilinin aracına takip mesafesini korumayarak ve hatalı olarak şeride girerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini,... plakalı aracın sürücüsü davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracına takılı iken trafikteyken hasar gören römorkunu trafikten çektirmek ve patlayan lastiğin değiştirilmesi için 413,00 TL ödediğini, römorkun Almanya'ya götürülebilmesi için zaruri olan şase ve dingil düzeltme işlemi için ise 885,00 TL ödemek zorunda olduğunu, hasarlı römorkun Almanya'ya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1206 Esas KARAR NO : 2020/258 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirketine ait...plakalı araca takılı bulunan römork ile davalı ... adına kayıtlı bulunan kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı taraf aracının müvekkilinin aracına takip mesafesini korumayarak ve hatalı olarak şeride girerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini,... plakalı aracın sürücüsü davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracına takılı iken trafikteyken hasar gören römorkunu trafikten çektirmek ve patlayan lastiğin değiştirilmesi için 413,00 TL ödediğini, römorkun Almanya'ya götürülebilmesi için zaruri olan şase ve dingil düzeltme işlemi için ise 885,00 TL ödemek zorunda olduğunu, hasarlı römorkun Almanya'ya getirildikten sonra hasar incelemesine tabii tutulduğunu, 856,80 Euro ödeme yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda tanzim olunan raporda mevcut hasarın 10.500,00 Euro tutacağını, aracın yenisinin ise 6.900,00 Euro olması nedeniyle tamirinin mantıklı olmadığı belirtildiğinden servisten alındığını, müvekkilinin toplam 6.900,00 Euro tutarındaki zararının ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden 1.298,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinin hasar başvurusunun kendisine ulaştığı tarihe 8 iş günü ilave edilmesiyle davalı sürücü ve araç işleteni bakımından ise kaza tarihi olan 23.03.2017 tarihinden itibaren Euro olarak talep edilen alacak yönünden 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi, TL olarak talep edilen alacak yönünden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, hasar tespiti için ödenen 856,80 Euro ile tercüme işlemleri için makul bir ücretin eklenmesi yoluyla yargılama giderlerlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Huzurda görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin müvekkili şirket tarafından 25/05/2016-2017 tarihleri arasında KTK ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda davacı tarafa ait ... plakalı aracın uğradığı araç hasarının talep edildiğini, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın ... plakalı aracının uğramış olduğu araç hasarına ilişkin müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda toplamda 12.012,44 TL'nin 28/12/2018 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, davacının kendisine yeterli ödeme yapılmadığı yönündeki iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının fazlaya ilişkin isteminin kabulünün de mümkün olmadığını, açıklanan...