Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 19.05.2016 tarihinde davalılardan... kullandığı ve diğer davalı sigorta şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken yol üzerinde bekleyen davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığından bahisle davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu bedensel zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 300,00 TL , bedensel zararlar için (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılması, çalışma gücünün azalması nedeniyle 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı... kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/411 Esas KARAR NO : 2020/312 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 19.05.2016 tarihinde davalılardan... kullandığı ve diğer davalı sigorta şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken yol üzerinde bekleyen davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığından bahisle davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu bedensel zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 300,00 TL , bedensel zararlar için (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılması, çalışma gücünün azalması nedeniyle 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı... kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 01.02.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile davalı sigorta şirketince ödeme yapılan kısım mahsup edildikten sonra alınan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği tazminat tutarının 60.744,14 TL olarak belirlenmiş olması nedeniyle dava dilekçesindeki maddi tazminat isteminin bu tutara yükseltildiği belirtilerek davalı sigorta şirketi 15.02.2017 tarihinden itibaren ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak ve diğer davalı...yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup, dilekçesi ekinde eksik harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak davalının ikametgahı itibarıyla İstanbul Anadolu ATM'nin yetkili olduğu, davalı sigorta şirketinin davacı tarafından ibra edilmiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiği, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de işbu davanın kötüniyetli olarak açılmış olduğunun ortaya çıkacağını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacının dava konusu kaza nedeniyle sürekli işgöremezlik durumunun oluştuğunu ispat etmesi gerektiği ayrıca bu konu ATK'dan rapor alınmasının gerektiği, ayrıca davalının geçiçi işgücü kaybından dolayı talep ettiği tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, yine tedavi giderlerininde poliçe kapsamı dışında olduğu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı sigorta şirketinin sadece sigorta poliçesi limitiyle gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davalı şirketin davadan evvel temerrüde düşürülmediği, bu nedenle 15.02.2017 tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden talep edilmiştir. 2-Davalı... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davalının ikametgahı itibarıyla Urla'da ATM mahkemesi bulunma...