Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı arcın 03/06/2018 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin aracında İzmir ... SHM nin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırmış oldukları tespite göre 23.048 TL hasar meydana geldiğini davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını 23.000 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı vekili 11/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde davacıya ait aracın KM sinin yüksak olduğunu bu nedenle değer kaybı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2019/507 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı arcın 03/06/2018 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin aracında İzmir ... SHM nin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırmış oldukları tespite göre 23.048 TL hasar meydana geldiğini davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını 23.000 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı vekili 11/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde davacıya ait aracın KM sinin yüksak olduğunu bu nedenle değer kaybı oluşmayacağını sigorta şirketine yapılan müracaatın eksik evrakla yapıldığını müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve 36.000 TL sigorta limiti ile sınırlı olduğunu Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İzmir ... SHM nin ... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup davacı vekili kazaya karışan müvekkiline ait aracın fotoğraflarını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları müracaata ilişkin evrakı, kaza tespit tutanağı ve araç ruhsatını dosyaya sunmuş, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi ile davacıya ait aracın tramer kaydı getirtilmiş ve dosyanın ATK ya gönderilmiş olup ATK dan alınan raporda toplam hasar tutarının 23.000 TL olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu davacının aracının yaşı, Km si hasarlı kısımları nazara alınarak değer kaybından bahsedilemeyeceğini bildirmiştir. Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde alınan ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kaza tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu yönündeki tespitin doğru olduğu ve toplam hasar tutarının 23.000 TL olup aracın yaşı km si önce ki hasarları nazara alınarak değer kaybının oluşmayacağı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın kısmen kabulüne , 23.000 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin istemin reddine 2-Alınması gerekli 1.571,13 TL harçtan peşin alınan 173,95 TL ve ıslah harcı 223 TL toplamı 393,95 TL nin mahsubu ile bakiye 1.177,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davacının yapmış olduğu ilk masraflar ve ıslah harcı toplamı 435,05 TL, posta tebligat ve ATK ücreti toplamı 627,50 TL i...