Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın aracını müvekkili şirkete kaporta bölümüne onarım için getirdiğini, müvekkili şirketin aracını bitirme arefesindeyken davalı yanı aradığını ve aracın bittiğini beyan ettiğini, davalı yanın ise aracı yapmamasını, sebebinin ise ücretin yüksek çıkmasını bahane ettiğini, amacının onarılan bazı parçaların sigorta tarafından ücretsiz gönderilmesinin beklenilmesi olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında düzenlenen fatura anlaşmaya nazaran davalıya ait aracın kaporta işleri hususunda müvekkili şirkete yaptırıldığını, söz konusu emtiaların ücretinin peşinen ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2020/321 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın aracını müvekkili şirkete kaporta bölümüne onarım için getirdiğini, müvekkili şirketin aracını bitirme arefesindeyken davalı yanı aradığını ve aracın bittiğini beyan ettiğini, davalı yanın ise aracı yapmamasını, sebebinin ise ücretin yüksek çıkmasını bahane ettiğini, amacının onarılan bazı parçaların sigorta tarafından ücretsiz gönderilmesinin beklenilmesi olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında düzenlenen fatura anlaşmaya nazaran davalıya ait aracın kaporta işleri hususunda müvekkili şirkete yaptırıldığını, söz konusu emtiaların ücretinin peşinen ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya binaen haciz yoluyla takip yapıldığını davalının itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacının bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava tarihi itibariyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tacir sıfatıyla kayıtlı olup olmadığı, İzmir Vergi Dairesinden davacının ne tür bir deftere tabi olduğu, bilanço ve vergi matrahı olup olmadığı sorulmuştur. İzmir Vergi Dairesi'nin 08/07/2020 tarihli yazılarında, davalının gelir vergisi mükellefiyeti olduğunu, 03/01/2020 tarihi itibariyle işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu ve 2. Sınıf tacir sayıldığını, 2019 yıllık gelir vergisi beyannamesinde gayrisafi iş hasılatı tutarının 4.500,00 TL ve 01/03/2020 dönemi gelir geçici vergi beyannamesinde ise 1.800,00 TL olduğunun tespit edildiği yönünde bilgi verildiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/01/2020 tarihli yazılarında davalının tacir olarak kaydına rastlanmadığının bildirildiği görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenleme ile artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, görevin 6100 sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi, mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerin...