Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/91 · K. 2020/318
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 K. 2020/318

E. 2018/91K. 2020/31810 Temmuz 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbedel tespitiyasal sürebilirkişi incelemesidelil tespitihasar bedelinin tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14/11/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, hasar bedelinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta 19.421,90 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000,00TL ile 10,00TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 4.010,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2020/318 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14/11/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, hasar bedelinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta 19.421,90 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000,00TL ile 10,00TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 4.010,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan 1.157,60 TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir hasar başvurusu olmadığını, belirsiz dava olarak açılan davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlardan poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, kusur ve zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar miktarı yönünden davacı yanın tesit ettiği, hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle ayrıca bir değer kaybı oluşmayacağı ve değer kaybı talebinin her halükarda tümden reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "14/11/2017 tarihli kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davaya konu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.939,00 TL hasar meydana geldiği, söz konusu... plaka sayılı aracın 165.000km sınırını aşması nedeniyle değer kaybı meydana gelmeyeceği" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davalı sigorta vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın İstanbul ATKna gönderildiği, Adli Tıp Kurumunun 21/11/2019 tarihli raporunda özetle; "kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 18.939,00TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/183

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2020/532

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/68

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2024/998

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 · K. 2019/101

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1608 · K. 2020/447

29 Eylül 2020