Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2019 tarihinde sürücü...esindeki... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aniden fren yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ...'un araç içerisinde düşmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında kovuşturmasının yürütüldüğünü,...plakalı araç sürücüsü...'nun asli ve tam kusurlu olduğu,... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/210 Esas KARAR NO : 2020/357 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2019 tarihinde sürücü...esindeki... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aniden fren yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ...'un araç içerisinde düşmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında kovuşturmasının yürütüldüğünü,...plakalı araç sürücüsü...'nun asli ve tam kusurlu olduğu,... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşması yapılmadan davacı vekilinin 16/07/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 17/07/2020 tarihli mazeret dilekçesinde ise feragat beyanına dayanarak yokluklarında dosyada karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davacı vekilinin vekaetnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki b...