DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... alışverişi olduğunu, genellikle bedelin önceden ödendiğini, malların daha sonra teslim alındığını, yıllardır sürekli gelen ticarete güvenerek muhtelif tarihlerde davalıya yapmış olduğu ödemeler karşılığında davalının mal teslim etmediğini, ödenen paraların iadesi için ihtarname gönderildiğini, ... TL nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın istirdat davası olarak açılmadığı için usulden reddi gerektiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/838 Esas KARAR NO : 2020/380 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... alışverişi olduğunu, genellikle bedelin önceden ödendiğini, malların daha sonra teslim alındığını, yıllardır sürekli gelen ticarete güvenerek muhtelif tarihlerde davalıya yapmış olduğu ödemeler karşılığında davalının mal teslim etmediğini, ödenen paraların iadesi için ihtarname gönderildiğini, ... TL nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın istirdat davası olarak açılmadığı için usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının ödemelere ilişkin hiçbir açıklamada bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ve yem sattığını, bunun karşılığında ... tarihinde ... nolu ... TL lik fatura kestiğini, faturanın davalı tarafından ödenmediğini, takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süre gelen ticaret bulunduğunu, alınan malların bedelinin ödendiğini, davacı şirketin iddiasının aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı bulunduğunu, borcu kabul etmediklerini, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve yem sattığını, davalı şirketin ... ... Ltd. Şti'nin müvekkilinden ... satın aldığını, yapılan bu alışveriş neticesinde 6 adet fatura kesildiğini malların davalı şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediği için davalı şirket aleyhine Antalya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafın kötüniyetle asıl alacağın tamamına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, karşı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan alışverişin ticari bir iş olduğunu ve müvekkilinin de tacir olduğunu, bu nedenle avans faizi uygulanması gerektiğini, karşı tarafın faize itirazlarının yersiz olduğunu, imzaya ilişkin haklarını saklı tutmasını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın borcun tamamını ödemediğini, karşı tarafın malları teslim aldığı halde fatura bedellerinin tamamının ödenmediği hususu müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğ...