MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1184 E., 2024/1249 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/573 E., 2023/268 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27.04.2018 tarihli tahsis talebine istinaden davalı Kurumca 2...6 tahsis numarası ile emekli edildiği ve kendisine 1.270,72 TL emekli aylığı bağlandığı ancak bağlanan aylığın emsallerinin çok altında olduğu, maaş bağlanma oranlarının yanlış uygulandığı, davacıya 2000 yılı öncesi %75, 2000-2008 yılları arası % 64... yılı...
10. Hukuk Dairesi 2024/11146 E. , 2025/16939 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1184 E., 2024/1249 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/573 E., 2023/268 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27.04.2018 tarihli tahsis talebine istinaden davalı Kurumca 2...6 tahsis numarası ile emekli edildiği ve kendisine 1.270,72 TL emekli aylığı bağlandığı ancak bağlanan aylığın emsallerinin çok altında olduğu, maaş bağlanma oranlarının yanlış uygulandığı, davacıya 2000 yılı öncesi %75, 2000-2008 yılları arası % 64... yılı sonrası ise %48 maaş bağlanma oranları ile emekli aylığı bağlanması gerekirken, bu oranlar dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı ve hatalı aylık bağlandığı, davacının emekli olmadan önce prime esas kazanç tutarlarının tespitine yönelik dava açıldığı ve dava neticesinde Antalya 2. İş Mahkemesinin 2019/3 31... /331 Karar sayılı ilamı ile davacının eksik bildirilen prime esas kazançlarının hüküm altına alındığı, anılan mahkeme hükmü gereğince davalı Kuruma müracaat edilerek emekli aylıklarının uyarlanmasının talep edildiği, talep gereğince davacının emekli aylığının 3.811,76 TL olarak güncellendiği, ancak davalı Kurumca yine emekli aylığı hesabında hata yapıldığı, 2000 yılı öncesi %75, 2000-2008 yılları arası % 64... yılı sonrası ise %48 maaş bağlanma oranları ile emekli aylığı bağlanması gerekirken, bu oranlar dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, davacının emeklilik yaşını beklemeden vergi indiriminden faydalanarak emekli aylığına hak kazandığı, 15.03.2021 tarihinde ise emeklilik yaşını doldurduğu, vergi indiriminden faydalanılarak emekli olunması halinde davalı Kurumca aylıklarda cüzi bir indirim uygulandığı ancak davacının 15.03.2021 tarihinde artık emeklilik yaşını doldurmuş ve vergi indiriminden faydalanmadan emekli olabilecek yaşı yakaladığı, bu sebeple de davacının aylığından vergi indirimi sebebiyle yapılan indirime son verilmesi ve bu indirime konu eksik aylık bedellerinin de 15.03.2021 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği, davalı Kuruma bu hususlarda 15.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, Kurumun bu müracaatı kabul etmediği ve 17.09.2021 tarihli yazısı ile emekli aylıklarında bir hata olmadığını bildirdiği iddiasıyla; 27.04.2018 tarihinde emekliliğe hak kazanan davacıya bu tarihten itibaren ödenen emeklilik aylıklarının eksik kısımlarının tespitine, 27.04.2018 tarihinden itibaren eksik ödenen emekli aylıklarının doğru hesaplanarak uyarlanmasına ve emeklilik aylıklarının eksik ödenen kısımlarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalı Kurum tarafından davac...