Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı apartman kat malikleri kurulunun almış olduğu karar uyarınca apartman yönetiminin mali müşavirlik ve muhasebe hizmetlerinin müvekkili tarafından 2018 yılı Nisan ayına kadar yerine getirildiği, ancak davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Nisan ayına kadar olan hizmet bedelini ödemediği, davalıya bu konuda ihtar gönderildiği, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davalının hizmetin sağlandığını inkar ettiği, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazlarının yerinde olmadığı, müvekkilinin takibe konu asıl alacak ve ferilerine hak kazandığı belirtilerek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2020/463 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı apartman kat malikleri kurulunun almış olduğu karar uyarınca apartman yönetiminin mali müşavirlik ve muhasebe hizmetlerinin müvekkili tarafından 2018 yılı Nisan ayına kadar yerine getirildiği, ancak davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Nisan ayına kadar olan hizmet bedelini ödemediği, davalıya bu konuda ihtar gönderildiği, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davalının hizmetin sağlandığını inkar ettiği, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazlarının yerinde olmadığı, müvekkilinin takibe konu asıl alacak ve ferilerine hak kazandığı belirtilerek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu talebinin genel mahkemelerin yani Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği, ticari faaliyet olmadığı, takip sonrası arabuluculuğa başvurulmadığı, davacıdan yapılan hizmet alımının 2013 yılı ve öncesine ait olduğu, dava konusu dönemde davacıdan hizmet alınmadığı, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DAVA: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15641 Esas sayılı icra dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce ön inceleme ve tahkikat duruşmasının 17/06/2020 günü olarak belirlendiği, davacı ve davalı vekillerinin 17/06/2020 tarihinde mahkememize göndermiş oldukları dilekçelerinde ayrı ayrı sulh olduklarını ve davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. madd...