Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Üç adet çeke istinaden davalılar aleyhine takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, 30/03/2022 tarihli ve 28/02/2022 tarihli davalı ... adına kayıtlı ... Bankası çeklerinin diğer davalı ... tarafından ... Ltd. Şti' ye ciro edildiği, bu şirketin de çekleri ... Ltd. Şti' nin çalışanı ...' a ciro edildiği, davacının çeklerin bedelini ödeyerek çekleri aldığı, yine 15/06/2022 tarihli davalı ... adına kayıtlı ... Bankası' na ait çeki diğer davalı ... tarafından ... Ltd. Şti' ye ciro edildiği, bu şirketin de bu çeki ... Ltd. Şti' i ye ciro edildiği, davacının bu çekin de bedelini ödeyerek çeki aldığı, davalıların çek borçlusu olarak çekleri elinde bulunduran davacıya ödeme yapması gerektiğini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2023/609 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Üç adet çeke istinaden davalılar aleyhine takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, 30/03/2022 tarihli ve 28/02/2022 tarihli davalı ... adına kayıtlı ... Bankası çeklerinin diğer davalı ... tarafından ... Ltd. Şti' ye ciro edildiği, bu şirketin de çekleri ... Ltd. Şti' nin çalışanı ...' a ciro edildiği, davacının çeklerin bedelini ödeyerek çekleri aldığı, yine 15/06/2022 tarihli davalı ... adına kayıtlı ... Bankası' na ait çeki diğer davalı ... tarafından ... Ltd. Şti' ye ciro edildiği, bu şirketin de bu çeki ... Ltd. Şti' i ye ciro edildiği, davacının bu çekin de bedelini ödeyerek çeki aldığı, davalıların çek borçlusu olarak çekleri elinde bulunduran davacıya ödeme yapması gerektiğini belirterek itirazın iptali davasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... ve ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın diğer davalı ... Ltd Şti' nin sahibi ve yetkilisi olduğu, ...'ın davalı ..., Davacı ... ve dava dışı ... ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti' ye ortak olduğu, daha sonra bu şirketteki hisselerinin davacıya devredip şirketten ayrıldığı, dava dışı ... Şti ile ... Şti' nin aynı adreste ticari faaliyet yürüttüğü, davacının davalı ...' nin bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlandığı, her iki şirketin sahibi gibi davranmaya başladığı, davalı ...' a ait taşınmazların üzerine ipotek koydurarak bankalardan kredi kullandığı, davalı ...' e ait ürünleri 3. Kişilere pazarladığı ve alacakları tahsil etmeye çalıştığı, davacının kendisi ve diğer davalılar aleyhinde çok fazla takip başlattığı, takip ve dava konusu çeklerde ciro silsilesinin kopuk olduğu, davacının yasal hamil olmadığı, davacının çeke istinaden başlattığı takiplerde İcra Hukuk Mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, ayrıca davacının kötüniyetli girişimleri sebebiyle 3. Kişilere yüksek miktarda ödeme yapılmak zorunda kalındığı, davalı aleyhinde suç duyurularında bulunduğu, dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği, davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, çeklerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişten icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 02/06/2023 tarihli ve 06/04/2023 yazısı ve eki, -Davacı tarafından sunulan ödeme dekontları ve çek asılları, -İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının örneği, -... Bankası' nın 03/04/2023 tarihli yazısı, -... Bankası A.Ş' nin 04/04/2023 tarihli yazısı, -İzmir Vergi Dai...