Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/880 · K. 2020/465
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/880 K. 2020/465

E. 2015/880K. 2020/4651 Ekim 2020
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2015 tarihli dava dilekçesinde ; davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ... numaralı ZMMS poliçesi ile başlangıcı 23/03/2012 tarihi olmak üzere 1 yıllığına sigortalandığını, sigortalı araç ile kanında 73 ng/mg THC esrar etken maddesi bulunan ...' ın 28/10/2012 günü saat 02.10' da % 100 kusuru ile tek taraflı kaza geçirdiği ve ...' ın % 96 oranında malul kaldığını, ... a vekili Av....' nun... Adliye Şubesinde bulunan hesabına ibra mukabili 441.700,00-TL tazminatın 22/12/2014 tarihinde ödendiğini, dava dışı sürücü ...' ın esrar etkisi altında olması sebebiyle trafik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/880 Esas KARAR NO : 2020/465 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2015 tarihli dava dilekçesinde ; davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ... numaralı ZMMS poliçesi ile başlangıcı 23/03/2012 tarihi olmak üzere 1 yıllığına sigortalandığını, sigortalı araç ile kanında 73 ng/mg THC esrar etken maddesi bulunan ...' ın 28/10/2012 günü saat 02.10' da % 100 kusuru ile tek taraflı kaza geçirdiği ve ...' ın % 96 oranında malul kaldığını, ... a vekili Av....' nun... Adliye Şubesinde bulunan hesabına ibra mukabili 441.700,00-TL tazminatın 22/12/2014 tarihinde ödendiğini, dava dışı sürücü ...' ın esrar etkisi altında olması sebebiyle trafik poliçesi Genel Şartları B.4.D maddesi ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereği davacı şirketin ödenen bedeli sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, rücu talebine karşı davalı tarafça İzmir... Noterliği' nin 22/01/2015 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiği ve ödeme yapılmasının kabul edilmediğini belirtmiş ,441.700,00-TL tazminatın ticari avans faizi ile birlikte ödeme tarihi olan 22/12/2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 01/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu edilen trafik kazası ile ilgili kesinleşmiş bir yargı kararı yada kusur durumu bulunmadığını, davacı ... ve SGK aleyhine kazazede... tarafından İzmir ... Atm' nin... E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, bu davada kendilerine ihbar işleminin yapılmadığını, davadan tesadüfen haberdar olunarak feri müdahil dilekçesi verildiğini, dosyada kusur ve tazminat ile ilgili inceleme yapılmaksızın sigorta şirketi tarafından kazazedeye ödemeye yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin rücu talebinin gönderildiğini, rücu talebinde davacının 554.200,00-TL sürekli sakatlık tazminatı ödediğinin bildirildiği ancak dosyanın incelemesinde sigorta şirketinin kazazedeye 412.200,00-TL ödeme yaparak sulh olduğunun öğrenildiğini, eldeki davada ise tamamen farklı bir rakamın talep edildiğini, kazazedenin kaza sırasında araç sürücüsü ... tarafından davalıya ait araçta hatıra binaen taşındığını, hatır taşıması sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kazazedenin sürücü ile birlikte kusurunun bulunduğunu, bu kusurunda göz önüne alınmasının gerektiğini, ayrıca kazazedeye SGK tarafından yapılan ödemelerin tayin edilecek tazminattan mahsubunun gerektiğini, İzmir... ATM' nin...E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Duruşmaların devamı esnasında 03/09/2020 tarihli celsede davacı vekili taraflar arasında sulh söz konusu olduğunu, sulh söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/438 · K. 2019/540

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2020/389

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2020/754

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2020/266

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/116

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2023/707

15 Eylül 2023