Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli Menderes İlçesi Tekeli Mahallesi ... mevkii ... parselde kayıtlı olan... OSM Mah. ...Menderes/İzmir adresindeki fabrika binası vasıflı taşınmazın müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 08/11/2016 tarihinde tapudan satın alındığını, davalının binayı satmasını müteakip binayı boşaltıp müvekkiline teslim etmesi gerekirken bunu yapmadığını, müvekkili tarafından davalıya müdahalenin men-i, fuzuli işgalin sonlandırılması ve ecrimisil talepli ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın edinme tarihi olan 08/11/2016 tarihinden davalı yanca taşınmazın tahliye edildiği 30/01/2018 tarihine kadar davalı tarafından taşınmazın 14 ay 22 gün süreyle fuzuli olarak işgal edilerek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2020/494 DAVA VE KARŞI DAVA : Ecrimisil ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli Menderes İlçesi Tekeli Mahallesi ... mevkii ... parselde kayıtlı olan... OSM Mah. ...Menderes/İzmir adresindeki fabrika binası vasıflı taşınmazın müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 08/11/2016 tarihinde tapudan satın alındığını, davalının binayı satmasını müteakip binayı boşaltıp müvekkiline teslim etmesi gerekirken bunu yapmadığını, müvekkili tarafından davalıya müdahalenin men-i, fuzuli işgalin sonlandırılması ve ecrimisil talepli ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın edinme tarihi olan 08/11/2016 tarihinden davalı yanca taşınmazın tahliye edildiği 30/01/2018 tarihine kadar davalı tarafından taşınmazın 14 ay 22 gün süreyle fuzuli olarak işgal edilerek kullanıldığını, bu nedenle 14.733,00 TL haksız işgal tazminatı talep ettiklerini, ayrıca taşınmazın davalı tarafından tahrip edildiğini, mahkeme aracılığıyla yapılan tespite göre taşınmazda 79.006,00 TL'lik hasar bulunduğunu, taşınmazın tahliyesi sırasında davalının zarar verme kastıyla 250 metre enerji nakil hattı kablosunu kesip aldığını, hasarın giderilmesi için bir aylık süreye ihtiyaç olduğunu, taşınmazın 2017 yılı Ağustos-Aralık aylarına ilişkin aidatlarının ödenmediğini belirterek toplam 102.995,00 TL'nin davalıdan ihtarname tarihi dikkate alınarak ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA İLE KARŞI DAVADA İDDİA VE TALEP: Davalı karşı davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin mermer işi yapan ve dünyaya ihracat yapan büyük bir şirket olması nedeniyle ihtiyati haciz şartlarının müvekkili yönünden oluşmadığını, dava konusu taşınmazın 19/01/2018 tarihi itibariyle müvekkil şirket tarafından boşaltılmak zorunda kalındığını, davacı karşı davalı tarafından yaptırılan tespitin teslim tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 09/03/2018 tarihinde yapıldığını, bu durumun müvekkili şirket tarafından taşınmaza herhangi bir şekilde zarar verilmediğini gösterdiğini, bina ve arsasının davacı karşı davalıya satıldığını, tespitte hasarlı olduğu belirtilen ekipmanların taşınmaz satımına dahil olmadığını, müvekkili şirket tarafından taşınmaz satılırken 2 yıllık kullanım hakkı koşulu ile davacı karşı davalı şirkete satıldığını, bu kapsamda 2 yıllık kullanım hakkı bedelinin satış bedelinden düşüldüğünü, davacı karşı davalının satış tarihinden itibaren yaklaşık bir yıl taahhüdüne uyduğunu, ancak sonrasında anlaşmaya aykırı olarak taşınmazı boşaltmasını müvekkilinden istediğini, bu talep müvekkili tarafından kabul edilmeyince de müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen davacı karşı davalının haksız yer...