Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait... davalı... maliki olduğu, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın 13.02.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ödemesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak müvekkiline 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL'lik ödeme yaptığı, ancak yapılan ödemenin eksik olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2020/533 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait... davalı... maliki olduğu, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın 13.02.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ödemesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak müvekkiline 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL'lik ödeme yaptığı, ancak yapılan ödemenin eksik olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı...'ndan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı...'ndan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.04.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 865,00 TL arttırmak suretiyle 915,00 TL değer kaybının Sigorta Genel Şartları'na göre 120,37 TL'sinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı ...ndan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bakiye değer kaybı bedeli olan 794,63 TL'nin davalı...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.000,00 TL daha arttırarak 1.050,00 TL'ye yüksettiklerini, ikame araç bedeline ilişkin talebin davalı ...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirketin Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu, ayrıca davayı kabul etmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, yine müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığı, davacı tarafın araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin teminat dışı hallerden olduğu, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ...