DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yaptığını ancak senet karşılığı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini belirtmiş davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafa talebini açıklatmak üzere sorulmuş takiplerin de iptalini talep ettiklerini bildirmiştir. Davacının takiplerin iptali talebi olduğu cihetle dava değerinin takip çıkış miktarı olduğu anlaşılmakla bu sebeple eksik harcı yatırması için kendisine süre verilmiş aksi halde davanın açılmamış...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2020/510 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yaptığını ancak senet karşılığı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini belirtmiş davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafa talebini açıklatmak üzere sorulmuş takiplerin de iptalini talep ettiklerini bildirmiştir. Davacının takiplerin iptali talebi olduğu cihetle dava değerinin takip çıkış miktarı olduğu anlaşılmakla bu sebeple eksik harcı yatırması için kendisine süre verilmiş aksi halde davanın açılmamış sayılacağı ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin kesin sürede eksik harcı yatırmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Kanunu 30.maddesine göre eksik harcın verilen sürede yatırılmaması halinde davada herhangi bir muamelede bulunulamayacağı belirtilmiştir. Bunun yaptırımı ise davanın açılmamış sayılmasıdır. Mahkememizce davacı tarafa usulüne uygun olarak eksik harcı tamamlatmak üzere kesin süre verilmiş ve ihtarat yapılmış ihtara rağmen eksik harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.21/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır