DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pek çok markanın pazarlama ve lojistik faaliyetlerini yürüttüğünü ve bayiliğini yaptığını, davalının İzmir İli Menemen İlçesinde bulunan işletmesine de mal tedarik ettiğini, cari hesap kayıtlarına göre davalının müvekkiline borçlu olduğunu, borçlu aleyhinde takip yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takibe itiraz edilmesine rağmen itirazı sonrasında kısmi ödemeler yaptığını belirterek davalının Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2020/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pek çok markanın pazarlama ve lojistik faaliyetlerini yürüttüğünü ve bayiliğini yaptığını, davalının İzmir İli Menemen İlçesinde bulunan işletmesine de mal tedarik ettiğini, cari hesap kayıtlarına göre davalının müvekkiline borçlu olduğunu, borçlu aleyhinde takip yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takibe itiraz edilmesine rağmen itirazı sonrasında kısmi ödemeler yaptığını belirterek davalının Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili ön inceleme aşamasında 05/11/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 05/11/2020 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekal...