DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davaya konu trafik kazasının ... tarihinde ... İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası tarafların anlaşmalı olarak düzenlendiği tutunakta ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin ... adlı ...'da bulunan ilçeden aldığının kayıt altına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/839 Esas KARAR NO : 2020/593 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davaya konu trafik kazasının ... tarihinde ... İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası tarafların anlaşmalı olarak düzenlendiği tutunakta ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin ... adlı ...'da bulunan ilçeden aldığının kayıt altına alınıdğını, ...'de herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından hasar gören ... plakalı araç için ödenmiş olan hasar tazminatının sigortalı sorumlu davalıdan rücuen tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle ... TL tutarındaki hasar tazminatının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Araçlar Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Sigortacının Sigortalıya Rücu hakkını düzenleyen B.4 hükmünün b bendinde belirtilen şartların somut olayda gerçekleşmediğini, ... plakalı aracın sürücüsünün ... olmadığını, ... olduğunu, ehliyet numarasının hatalı yazıldığını, ehliyete el konulmasının söz konusu olmadığını, bahsi geçen ehliyet ile ...'de araç kullanılabileceğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, davalı sigorta şirketine ,Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası nedeniyle zarar görene yapılan ödemeden dolayı rücu davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde ; davalıya ait ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davacı tarafça sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücünün kontrolündeyken ... plakalı araca ... tarihinde çarpması sonucu ... plakalı aracın malikine ödenen ... TL hasar tazminatı talebinin davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Cevap dilekçesi incelendiğinde; sigortacının sigortalıya rücusuna ilişkin şartların oluşmadığının , araç sürücüsünün ehliyetinin geçerli bir ehliyet olduğu bildirilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.Trafik Tescil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan; ... plakalı sayılı aracın kaza tarihinde malikinin ... olduğu ve ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde malikinin davalı şirket olduğu anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap ve ekindeki belgelerde...