DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ... numaralı ... ile ... Şti. adına sigortalı olduğunu, ... tarihinde sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki iken, seyir halinde motor kısmından dumanlar yükselerek alevli yangın hadisesine maruz kaldığını ve sigortalı araçta hasar meydana geldiğini ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam ...-TL hasar tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından yukarıda belirtilen poliçeye istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2020/574 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ... numaralı ... ile ... Şti. adına sigortalı olduğunu, ... tarihinde sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki iken, seyir halinde motor kısmından dumanlar yükselerek alevli yangın hadisesine maruz kaldığını ve sigortalı araçta hasar meydana geldiğini ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam ...-TL hasar tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından yukarıda belirtilen poliçeye istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkil şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, hazırlanan Ekspertiz Raporunda sigortalı aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen toplam ...-TL hasar tazminatı, poliçe limitleri dahilinde ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere müvekkil şirket tarafından ödendiğini, bu ödemeden sonra sigortalıya halef olunmuş, ve ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm haklar müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Söz konusu araç ile ilgili servis dışı bir işlem yapılmadığını, servis işlemlerinin eksiksiz ve hatasız olarak yapıldığını, araç sahibinin gerçeğe uygun olmayan beyanlarda bulunduğunu, sigortayı yanıltmaya çalıştığını, söz konusu araçta araç sahibinin daha öncesinden araca orjinal yazılımı dışında ekstra yazılım yüklediğini, aracın ... ve ... filtrelerini tamamen iptal ettiğini, araç fitresi içindeki partüküllerin temizlenmemiş (boşatılmamış), bu konuda araç sahibinin sözlü olarak uyarıldığını, bu durumun ileride ... sisteminde patlama yapabileceğini, elektrik tesisatının zarar göreceğinin belirterek uyardığını, bu uyarıların sürücü tarafından dikkate alınmadığı için müvekkilinin kusuru olmaksızın iş olayın meydana geldiğini, sigorta eksperlerinin tuttuğu raporda ... sisteminin kırıldığı, plastik kepçe ile sabitlendiği, bu sebeple yangın çıktığı iddialarını kabul etmediklerini, bu işlemin kendileri tarafından yapılmadığını, tamamen araç sahibinin öncesinde kendi yaptığı hatalı işlemlerin sonucu olduğunu davanın reddine karar ver...