DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sigortalı otel işletmesinde bulunan cihazın, beslendiği enerji hattında meydana glen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyla arızalandığı, yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen hasar tazminatının sigortalıya ödendiği, somut olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işletmede hasar meydana geldiği ve bu haliyle ... A.Ş. Nin meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, Yargıtay ... HD. ... Esas ... karar sayılı ve ... Tarihli karrında özetle yanının davalının trafolarda yaptığı çalışmalar esnasında nötr hattı bağlamamaları sonucunda gerilim yükselmesine bağlı olarak çıktığı, davalının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sigortalı otel işletmesinde bulunan cihazın, beslendiği enerji hattında meydana glen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyla arızalandığı, yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen hasar tazminatının sigortalıya ödendiği, somut olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işletmede hasar meydana geldiği ve bu haliyle ... A.Ş. Nin meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, Yargıtay ... HD. ... Esas ... karar sayılı ve ... Tarihli karrında özetle yanının davalının trafolarda yaptığı çalışmalar esnasında nötr hattı bağlamamaları sonucunda gerilim yükselmesine bağlı olarak çıktığı, davalının tam kusurlu olduğu, hükmünün onanması gerekmiştir" dendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili talep edildiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporunun dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktası da zarırın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı husuunu açkça ortaya koyduğunu, zarar gören şirketin kullanımından bulanan elektrikli tesisat göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durmun olması durumunda diğer elektrikli aletlerin de arızadan zarar görmesinin gerekeceğinin açık olduğunu, ancak sigortalı şirketin sadece dava dilekçesinde belirtilen gaz kesicili çıkış hücresi voltaj dalgalanmasından zarar gördüğünü, zarar gördüğü iddia edilen sigortalı şirket yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olup, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımları ile mülkiyeti abonelerin kendilerine aitt olduğu, bu tür abonelerin sorumlulukları kendelrine ait tesislerin bakımlarının yapılması ve denetlenmesi amacıyla abonenin yüksek gerelim abonesi olduğu bu tip hatlarda voltaj dalgalanması, yıldırım vb. Olağan üstü olaylar haricinde hemen hemen mümkün olmadığı, belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi Raporunda Özetle: Bilirkişi heyeti olarak, dosyada mevcut tarafların iddiaları, ibraz edilen belgeler, deliler ve dosya muhteviyatının incelenmesi sonucunda yukarıdaki kısımlarda müstakil trafolu otel tesisi enerji şebekesi ve bu tip tesislerin genel karakteri üzerinde yapılan sistematik değerlendirmeler dikkate alındığında, ... tesisinde kesicili çıkış hücresi ve bileşenlerinde o...