Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/506 · K. 2020/276
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 K. 2020/276

E. 2015/506K. 2020/2761 Temmuz 2020
tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/506 Esas KARAR NO : 2020/276 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2020

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2020/593

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2019/479

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2020/574

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/485

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/811

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/588

21 Eylül 2023