Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 1 19... parsel sayılı taşınmazın mera olarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu tespitin hatalı olduğunu, taşınmazın içerisinde kalan yaklaşık 30 dönüm kadar bir yerin atalarından kaldığını ve uzun yıllardır kullandıklarını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün sınırlandırmasının iptali ile babası ... adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, ... vekili ve ......
1. Hukuk Dairesi 2025/3696 E. , 2025/6025 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/18 E., 2025/39 K.
Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 1 19... parsel sayılı taşınmazın mera olarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu tespitin hatalı olduğunu, taşınmazın içerisinde kalan yaklaşık 30 dönüm kadar bir yerin atalarından kaldığını ve uzun yıllardır kullandıklarını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün sınırlandırmasının iptali ile babası ... adına tapuya tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili yargılama sırasında ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2013 tarih ve 2013/ 25... /197 Karar sayılı kararıyla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.11.2014 tarih ve 2014/9559 Esas, 2014/13994 Karar sayılı kararı ile; 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Belediyesinin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiği belirtilerek sair yönler incelenmeksizin karar bozulmuştur.
Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.2015 tarih ve 2015/36 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.03.2019 tarih ve 2016/6223 Esas, 2019/1839 Karar sayılı kararı ile; 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kayseri Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, taşınmazın üç tarafının mera parseli ile çevrili olması nedeniyle Mahkemece taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin 14.10.2021 tarih ve 2019/123 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz bölümüne davacı tarafın yirmi yılı aşkın süredir malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak zilyet olduğu, ancak kadastro tespiti sırasında bu durum gözetilmeksizin taşınmazın Hazine adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 1 19... parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan 27.01.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 36.946, 30... 'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine vekili, ... vekili, ... ...