Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Siirt ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 2 33... ve 65 parsel ile 2 33... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak mera vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davacı ...'un ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil olmuşlardır. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi yargılama sırasında davanın reddini...
1. Hukuk Dairesi 2025/5518 E. , 2025/6075 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/130 E., 2025/177 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Siirt ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 2 33... ve 65 parsel ile 2 33... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak mera vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı ...'un ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil olmuşlardır.
II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI VE BOZMA Pervari 23.12.2015 tarihli 2009/226 Esas ve 2015/487 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesinin 16.10.20 19... /11803 Esas, 2019/6464 Karar sayılı kararı ile; "çekişmeli taşınmazlardan 2 33... parsel sayılı taşınmazın mera parseli olduğu halde Mahkemece yöntemince mera araştırması yapılmadığı, taşınmazların önceki ve şimdiki nitelikleri, zilyetlik durumları, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, ham toprak vasfındaki taşınmazlar yönünden imar-ihyaların tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise kullanım süresinin ne kadar olduğunun yeterince araştırılması gerektiği" belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin 01.04.2022 tarih ve 2020/1 15... /305 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kabulüne dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.05.2024 tarih ve 2023/1014 Esas, 2024/3439 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemenin 16.10.2024 tarih ve 2024/1 53... /207 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30.04.2025 tarih ve 2025/12 79... /2352 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı, imar ve ihya edildiği, 2 33... parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen kısmın mera vasfında olmadığı, tüm mahallenin ortak kullanımında bir yer olmadığı, taşınmazların kullanım yönünden bir bütünlük gösterdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2 33... ve 65 parsel sayılı taşınmaz ile 2 33... parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 18.828, 33... 'lik kısmın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilm...