Mahkeme kararı asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar; yargılamanın iadesini talep ettikleri Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/77 Esas sayılı dosyası ile eldeki davada davalı ... tarafından Hazine ve kendilerinin aralarında bulunduğu kök muris ... ... mirasçıları aleyhine açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı ... tarafından adreslerinin kasıtlı olarak yanlış bildirilerek davadan haberdar olmalarının engellendiğini ve yargılamanın kabulle sonuçlandırılmasının sağlandığını, oysa 1972 yılında İstanbul'a ailecek göç ettikleri halde anılan dosyada adlarına yapılan tebligatların hiçbir zaman ikamet...
1. Hukuk Dairesi 2025/604 E. , 2025/2122 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/44 E., 2021/354 K.
Mahkeme kararı asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacılar; yargılamanın iadesini talep ettikleri Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/77 Esas sayılı dosyası ile eldeki davada davalı ... tarafından Hazine ve kendilerinin aralarında bulunduğu kök muris ... ... mirasçıları aleyhine açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı ... tarafından adreslerinin kasıtlı olarak yanlış bildirilerek davadan haberdar olmalarının engellendiğini ve yargılamanın kabulle sonuçlandırılmasının sağlandığını, oysa 1972 yılında İstanbul'a ailecek göç ettikleri halde anılan dosyada adlarına yapılan tebligatların hiçbir zaman ikamet etmedikleri "... Cad. ... Apt. Daire:1 ..." adresine tebliğ edildiğini, ...'ın hile ile gerçek adreslerini gizlediğini ileri sürerek yargılamanın iadesini istemişlerdir.
Birleştirilen davada davacılar; yargılamanın iadesini talep ettikleri Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/77 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın hileli davranışları sonucunda kendilerine yapılan tebligatların ulaşması engellenerek kararın kesinleştirildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP Davalı ... vekili; yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacıların iddialarının asılsız olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.11.2012 tarihli ve 2009/474 Esas, 2012/599 Karar sayılı kararı ile; asıl dava yönünden davalı tanıkları beyanlarında davacılardan ...'ın davalı ... ile 2007 yılında miras konuları ile ilgili konuşup miras hissesi istediğini ifade ettikleri, her ne kadar anılan davacı, davalı ... ile mirasla ilgili bir şey konuşmadığını beyan etmişse de inandırıcı bulunan davalı tanık beyanlarına itibar edildiği, davacıların en geç 2007 yılında davadan haberdar oldukları, kaldı ki 1988 yılında açılan davadan haberdar olmadıklarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle asıl davada yargılamanın iadesi talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.05.2018 tarihli ve 2015/15166 Esas, 2018/12402 Karar sayılı kararı ile; "...Dosya arasındaki belgelere göre; yargılama sırasında dava dilekçeleri, ... Caddesi, ... Apt. Daire:1 ... adresine gönderilmiş ve tebligatlar, “Muhatap taşınmış, nereye ...