MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1673 E., 2025/2009 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/386 E., 2025/69 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın dava konusu Aksaray ili, ... ilçesi, ... köyü 1 11... parsel sayılı taşınmazını 20.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile davalı ...'a (... oğlu) satış yoluyla devrettiğini, ancak söz konusu temlik işlemi her ne kadar satış olarak gösterilmiş ise de mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan...
1. Hukuk Dairesi 2025/6206 E. , 2025/6039 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1673 E., 2025/2009 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/386 E., 2025/69 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın dava konusu Aksaray ili, ... ilçesi, ... köyü 1 11... parsel sayılı taşınmazını 20.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile davalı ...'a (... oğlu) satış yoluyla devrettiğini, ancak söz konusu temlik işlemi her ne kadar satış olarak gösterilmiş ise de mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan gizli bir bağışlama olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz daha önce ... adına kayıtlı iken 2018 yılında yapılan satış işlemi ile rayiç bedelin üzerinde bir bedelle taşınmazı satın aldıklarını, taşınmazı iki kardeş ve bir yeğenleriyle birlikte aldıklarını, sonra kardeşi ve yeğeninin gelip gitmekte zorluk çekmeleri nedeniyle hisselerini kendisine devrettiklerini, bu konuda her hangi bir ihmal ve suç söz konusu olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 1 11... parsel sayılı taşınmazın muris ... adına kayıtlı iken 20.11.2018 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devredildiği, muris ile davalının babaannesinin kardeş olduklarının nüfus kayıt örneklerinden anlaşıldığı, murisin dava konusu taşınmaz dışında beş parça gayrimenkulünün daha bulunduğu, her ne kadar dinlenen tanık beyanlarında murisin fiil ehliyetinin olmadığı belirtilmiş olsa da bu hususta davacı tarafın bir iddiasının olmadığı, taşınmazın mirasçılara yahut mirasçıların yakınına devredilmemesi, murisin tasarruf konusu etmediği taşınmazlarının değerlerinin çokluğu da birlikte gözetildiğinde taşınmazın devrinin mal kaçırma kastı yahut mirastan yoksun bırakma saikiyle yapıldığı sonucuna varılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 2023 yılı ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırının 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL, 2025 yılı için 40.660,00 TL olduğu, somut olayda davaya konu müddeabihin değerinin aralarında ihtiyari dava arkad...