Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Otoyol işletmeciliği yaptığını, davalıya ait... plakalı aracın otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla davalı aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de, ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, müvekkilinin yapımı ve işletmesini üstlendiği yoldan geçiş ücreti ödenmeksizin otoyolun kullanıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen 4 K tutarındaki yaptırımın ise özel alacak statüsünde olduğunu, 6001 sayılı yasa ile düzenlendiğini, davalıya ait aracın kamyon vasfında olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2020/719 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Otoyol işletmeciliği yaptığını, davalıya ait... plakalı aracın otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla davalı aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de, ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, müvekkilinin yapımı ve işletmesini üstlendiği yoldan geçiş ücreti ödenmeksizin otoyolun kullanıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen 4 K tutarındaki yaptırımın ise özel alacak statüsünde olduğunu, 6001 sayılı yasa ile düzenlendiğini, davalıya ait aracın kamyon vasfında olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddialarını kabul etmediğini, takibe konu miktarda borçlu olmadığını, kendisinin yük taşımacılığı yaptığını, geçiş ücretlerini ödediğini, ihlalli geçişinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, davacının geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: - Aydın İl Emniyet Müdürlüğünün 02/10/2020 tarihli cevabı yazısı ve eki, - Karayolları Genel Müdürlüğünün 21/10/2020 tarihli yazısı ve eki, - İzmir ... İcra Müdürlüğünün...5 sayılı icra dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısını... ve İşletme A.Ş, borçlusunun ..., takip konusunun 231,65 TL geçiş ücreti ve 926,60 TL ceza tutarı, takip tarihinin 04/02/2020 olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/02/2020 tarihinde takibe ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve b...