Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/21 · K. 2020/726
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 K. 2020/726

E. 2020/21K. 2020/72610 Aralık 2020
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itiraztekerrüryasal süreyerleşim yeriistinaf yolubilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Çambidi şubesi nezdinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile davalıya kredi ve çek kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun saptanacağını, müvekkili tarafından uygulanan faiz ve masrafların sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, arabuluculuk toplantısını katılmayan davalıya yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiğini belirterek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/726 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Çambidi şubesi nezdinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile davalıya kredi ve çek kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun saptanacağını, müvekkili tarafından uygulanan faiz ve masrafların sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, arabuluculuk toplantısını katılmayan davalıya yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiğini belirterek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi ve ekleri, -İhtarname ve ekleri -İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sureti -Bilirkişi ...'in 22/09/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve bell...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2020/727

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2020/719

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2020/708

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/87

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2024/421

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/1046

20 Aralık 2023