Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/516 · K. 2024/421
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 K. 2024/421

E. 2020/516K. 2024/4217 Mayıs 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadeabonelik sözleşmesiispat yüküicra takibibilirkişi raporuhacizmenfi tespitödeme emritahkimhak düşürücü süreadil yargılanma hakkıborca itirazistirdatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca davalı borçlu aleyhine... numaralı MTS dosyası ile takip yapıldığını, borçlu/davalı tarafın 30.09.2019 tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, Davalı ile müvekkil şirket arasında 232 459 01 89 hizmet numarası üzerinden internet abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, İş bu sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkil şirkete ödemediği 1 adet faturası mevcut olduğunu, davacı kurum ile davalı arasında 24.03.2017 tarihinde Çerçeve Abonelik Sözleşmesi Ek1 akdedilmiş olup söz konusu faturalandırma işlemi iş bu sözleşmeye dayalı olarak yapıldığını, üstelik davalı yalnızca abonelik sözleşmesi akdetmekle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2024/421 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca davalı borçlu aleyhine... numaralı MTS dosyası ile takip yapıldığını, borçlu/davalı tarafın 30.09.2019 tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, Davalı ile müvekkil şirket arasında 232 459 01 89 hizmet numarası üzerinden internet abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, İş bu sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkil şirkete ödemediği 1 adet faturası mevcut olduğunu, davacı kurum ile davalı arasında 24.03.2017 tarihinde Çerçeve Abonelik Sözleşmesi Ek1 akdedilmiş olup söz konusu faturalandırma işlemi iş bu sözleşmeye dayalı olarak yapıldığını, üstelik davalı yalnızca abonelik sözleşmesi akdetmekle kalmadığını, ayrıca 30.05.2019 tarihinde Temlikli ...kampanyası taahhütnamesi Ek3 evrakını ve de 24.07.2017 tarihinde Telefon Devir Formu Ek 4 evrakını akdettiğini, söz konusu evrakta davalı tarafın imzası ve kaşesi bulunduğunu, bu husus dosya mündericatına sunulan evraklar incelendiğinde görüleceğini, davalının ödenmemiş 22.07.2019 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 8.302,10 TL, 372,57 TL işlemiş faiziyle birlikte 8.674,67 toplam borcu bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin her ne kadar Iphone marka telefonu sipariş etmişse de istediği renk gelmediği için siparişi teslim almamış ve geri iade ettiğini, bu husus şirket kayıtlarından ve kargo dökümde davacı şirkete ilgili tarihte iade olunan kargolardan çıkacağını, bu hususta alınan bilirkişi raporları henüz savunma ve cevabımız ibraz edilmeden alındıkları için hükme konu olabilmeleri mümkün olmadığı, beyan edildiği üzere müvekkil tarafından kutu açılmadan 'teslim fişi' imzalanmış ise de kutu açılır açılmaz siparişteki renk ile tutmadığı için direk iade edildiği, müvekkil tarafından teslim olunan bir telefon olmadığı gibi davacı şirketin kötü niyetli olarak icra takibi açması mümkün olmadığı, ne müvekkile geri dönülüp istediği renk temin edilmiştir nede başkaca bir takip yapılmadığı, yalnızca davacı şirketin kusuru ile iade edilen ürünün bedeli talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM...n 24/05/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı vekili tarafından delil listesinde yasal defter kayıtlarının bildirmediği, bu sebeple davacı taraf yasal defterleri üzerinden inceleme yapmanın mümkün olmadığı, davalı tarafın dosya içerisinde herhangi bir yasal defter ve belge incelemesine esas olmak üzere adres ve iletişim bilgisi beyanı bulunmadığı, do...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/422

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2023/231

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/477

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/282

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2024/319

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/521

31 Mayıs 2024