Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında yapılan... işlerini kapsayan ve ticari iş niteliğinde olan sözleşmeye ilişkin olarak, işin tamamlanmasını müteakip müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ve mail ile alınan onay neticesinde kesilen 19.06.2019 tarihli, 5.192,00 TL tutarlı, ...Numaralı Fatura borçluya gönderilmiş olup borçlu şirket ilgili faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, bahsi geçen ve dava konusu alacağın temelini oluşturan faturaya yönelik davalı şirket borcunu ödemediği, müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhinde fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığı, İzmir... İcra Müdürlüğünün...Sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı 5.192,00 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2023/282 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında yapılan... işlerini kapsayan ve ticari iş niteliğinde olan sözleşmeye ilişkin olarak, işin tamamlanmasını müteakip müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ve mail ile alınan onay neticesinde kesilen 19.06.2019 tarihli, 5.192,00 TL tutarlı, ...Numaralı Fatura borçluya gönderilmiş olup borçlu şirket ilgili faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, bahsi geçen ve dava konusu alacağın temelini oluşturan faturaya yönelik davalı şirket borcunu ödemediği, müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhinde fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığı, İzmir... İcra Müdürlüğünün...Sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı 5.192,00 TL tutarlı asıl alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılacak takip ve davalarda Ankara adliyeleri yetkili olduğu, bu hususta icra takibine de itiraz edilmişse de dava mahkemenizde ikame edilmiş olup yetki itirazında bulunma gereği hasıl olduğu, davanın mahkemece tanzim olan tensip zaptında HMK md. 318 ve 195. Maddesi uyarınca uyarınca delillerini mahkemeye sunması yönünde karar kurulmuşsa da basit yargılama usulüne tabi olan bu davada davacı dava dilekçesi ile birlikte tüm bu hususları yerine getirmesi gerekirken sonradan sunduğu delil ve belgeler HMK md.319 kapsamında olduğu, iş bu davada iddianın genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığı, sonradan sunulan delil ve beyanlara göre değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, davacı 19.06.2019 tarihli 5.192,00 TL fatura alacağı talepte bulunmadığı, dava dilekçesinde faturanın gönderildiği ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı belirtilmişse de bu hususa ilişkin herhangi bir kayıt dosyaya sunulmadığı, anılı fatura müvekkile tebliğ edilmediği gibi bu sebeple davacının talepte bulunması mümkün olmadığı, Firmanın faaliyet kapsamının geniş olduğunu ve bir çok işletme ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu bilen davacı haksız olarak fatura tanzim etmek sureti ile kötü niyetli olarak tahsilat yoluna gitmek istediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mali Müşavir ...'in 23/05/2022 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda;Dosya içerisinde mevcut belgeler arasında icraya konu 19.06.2019 tarihli ve ... sıra nolu davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilmiş wat hizmet bedeli içerikli 4.400,00 TL artı 792,00 TL KDV olmak üzere toplamda 5.192,00 TL lik açık Fatura tespit ed...