Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile Beyrut'ta yapmış olduğu ticaret sonunda davalı tarafından kendisine verilen çek bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Torbalı İcra Dairesi'nin ...ve ... numaralı takiplerinin başlatıldığını, ancak davalı tarafın takiplerdeki yetkiye, imzaya, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğundan iş bu dava açmayı zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takiplere yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline ve takiplerin devamına, haksız itiraz eden davalının ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2023/1046 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile Beyrut'ta yapmış olduğu ticaret sonunda davalı tarafından kendisine verilen çek bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Torbalı İcra Dairesi'nin ...ve ... numaralı takiplerinin başlatıldığını, ancak davalı tarafın takiplerdeki yetkiye, imzaya, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğundan iş bu dava açmayı zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takiplere yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline ve takiplerin devamına, haksız itiraz eden davalının ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiş, davalı asil duruşmadaki beyanında 2019 yılında Lübnan ülkesinde bulunan bir şahıs ile ticari ilişki kurduğunu, 4 adet çek aldığını, çekleri Lübnan da bulunan ortağına verdiğini, 7.000 USD bedelli 30/08/2019 keşide tarihli çek ile yine 30/07/2019 tarihli 10.500,00 LBP bedelli çekler altındaki ciro imzalarının kendisine ait olduğunu ancak bu çekleri herhangi bir mal ve hizmet karşılığında vermediğini, çek nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Torbalı İcra Dairesinin ... sayılı dosya sureti, -Türcüman bilirkişi ... 25/07/2023 tarihli raporu ve eki, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sını...