Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ... plakalı aracın 21.02.2018 tarihinde müvekkili belediyeye ait bitki topluluğu, demir çubuklu bariyer ve bordur taşlara çarpması sonucu hasar görmelerine sebep olduğu, kazanın oluşumunda davalı ...'ya ait...lakalı aracın kusurlu olduğu, Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca kaza sonucu hasar gören bordur taşları ve demir çubuklu bariyerin hasar bedelinin 6.274,71 TL olduğu, Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığınca bitki topluluğunun hasar bedelinin 3.738,51 TL olduğu, toplamda hasarın 10.013,22 TL olduğunun tespit edildiği, davalı şahısa hasar bedeli için 19.03.2018 tarihli ihtarname gönderildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir sonuç...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/349 Esas KARAR NO : 2020/748 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ... plakalı aracın 21.02.2018 tarihinde müvekkili belediyeye ait bitki topluluğu, demir çubuklu bariyer ve bordur taşlara çarpması sonucu hasar görmelerine sebep olduğu, kazanın oluşumunda davalı ...'ya ait...lakalı aracın kusurlu olduğu, Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca kaza sonucu hasar gören bordur taşları ve demir çubuklu bariyerin hasar bedelinin 6.274,71 TL olduğu, Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığınca bitki topluluğunun hasar bedelinin 3.738,51 TL olduğu, toplamda hasarın 10.013,22 TL olduğunun tespit edildiği, davalı şahısa hasar bedeli için 19.03.2018 tarihli ihtarname gönderildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.013,22 TL hasar bedelinin davalı...an kaza tarihinden, diğer davalı sigorta şirketinden ise ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Daval...Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafın sigorta şirketi aleyhine dava açabilmesi için öncesinde gerekli bilgi ve belgelerle başvuru yapmasının gerektiği, işbu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranı konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden ve yine gerçek zararın tespiti açısında da mahkemece rapor alınmasının gerektiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalı...'ya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, daha sonradan bu davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 04.11.2019 tarihli dilekçe ile davacı belediye tarafından yapılan fiyatlandırmanın uygun olmadığı, yapılan hesaplamanın piyasa bedelleri üzerine çıktığı, ayrıca hasar tespit tutanağı adı altında sunulan evrakta 1 yıllık bakım adı altında belirtilen yıllık bakım bedellerininde davalıya fatura edildiği, sunulan fotoğraflar ve faturalarla bilirkişi tarafından bu durumun tespit edileceği kanaatinde olduklarından, keşif talebinde bulunmadığı, dosyadaki evraklar ve fotoğraflar üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirk...