Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/405 · K. 2020/688
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 K. 2020/688

E. 2015/405K. 2020/68830 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporubedensel zarargörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin : ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile özetle; davacının ... günü saat ... sularında nişanlısı olan ... ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletle ... Mahallesi ... ön tarafından ... şehir merkezine doğru istikamette seyretmekte iken karşı yoldan ve karşı yönden gelmekte olan davalı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... ...'a ait olan ... plakalı ... model ... marka aracın yoldan çıkması önce orta refüje çarpması sonrasında orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması nedeni ile düşen elektrik direğinin altında kaldığını, davacı ...'nın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/405 Esas KARAR NO : 2020/688 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin : ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile özetle; davacının ... günü saat ... sularında nişanlısı olan ... ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletle ... Mahallesi ... ön tarafından ... şehir merkezine doğru istikamette seyretmekte iken karşı yoldan ve karşı yönden gelmekte olan davalı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... ...'a ait olan ... plakalı ... model ... marka aracın yoldan çıkması önce orta refüje çarpması sonrasında orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması nedeni ile düşen elektrik direğinin altında kaldığını, davacı ...'nın sol bacağından ve ağzından almış olduğu darbedeler nedeni ile ağır yaralandığını, davalı ... Sigorta ... plakalı aracın zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) yapan tüzel kişilik olduğunu, davalılar ... ve ... ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sorma, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçları ile dava açıldığını, bu nedenlerle davalılar ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen olmak üzere davacı ... yönünden ... TL, davacı ... ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren, tüm davalılar yönünden müştereken ve müteselsilen olmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak şimdilik ... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden kendisine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve sigorta poliçesi limitleri ile sorumlu olmak üzere) tahsil edilerek davacı ... ...'na verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, ... tarihinde dava konusu kaza sonucunda ... yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazada sigortalı vasıta sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, yapılan muayenede her iki sürücünün de aşırı derecede alkollü olduğu belirlendiğini, müvekkil şirketin aktüerya uzmanı tarafından hesaplanan işgücü tazminatını davacıya ödediğini, böylece poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkil şirketten talep edilebilecek bir tazminat bulunmadığını, davacının manevi tazminat taleplerinin müvekkil şirketçe düzenlenen zorunlu trafik sigortası teminat kapsamı dışında bulunduğunu, müvekkil şirketin maddi tazminatı davacıya ödemiş olmakla poliçeden doğan sorumluluğunu yerine get...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/398 · K. 2020/101

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/801 · K. 2022/824

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 · K. 2020/680

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2020/597

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2020/576

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/254 · K. 2020/497

15 Ekim 2020