Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/801 · K. 2022/824
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/801 K. 2022/824

E. 2015/801K. 2022/82420 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhak düşürücü süreyetkiye itirazzamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2010 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacının murisi ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı meydana gelen trafik kazasında aynı araç içerisinde bulunan sürücü ... (eşi), ...(kızı), ...(torun)' in vefat ettiğini ve davacının da aynı kazada yaralandığını, kaza nedeni ile davacının eşini, kızını ve tonmunu kaybettiğini ve desteklerinden yoksun kaldığını, kaza nedeni ile açılan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E ... K Sayılı İlamının Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, sürücü ...' ın kazada tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/801 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2010 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacının murisi ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı meydana gelen trafik kazasında aynı araç içerisinde bulunan sürücü ... (eşi), ...(kızı), ...(torun)' in vefat ettiğini ve davacının da aynı kazada yaralandığını, kaza nedeni ile davacının eşini, kızını ve tonmunu kaybettiğini ve desteklerinden yoksun kaldığını, kaza nedeni ile açılan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E ... K Sayılı İlamının Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, sürücü ...' ın kazada tam kusurlu sayıldığını, davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu beyanla; davacının eşinin vefatı nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın, kızının vefatı nedeni ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, torununun vefatı nedeni ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın Antalya ili Korkuteli ilçesinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametgahının da Korkuteli ilçesi olduğunu, sigorta şirketinin de Korkuteli ilçesinde faaliyet gösterdiğini, bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, kaza sonrasında davacı ile irtibata geçtiklerini, evlerine giderek baş sağlığı dilediklerini, dava konusu kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, olay yerinde jandarma tarafından tutulan kaza tespit tutanağının kazayı görmeyen kişilerden alınan bilgiler ve araçların konumlarına göre düzenlendiğini, bu nedenle Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında müvekkilinin tam kusurlu gösterildiğini, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarlarının aşırı yüksek olduğunu dava konusu kaza ile ilgili Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından diğer mirasçılar tarafından dava açıldığını ve dava sonunda toplam 53.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davacının tazminat talebinin zenginleşme sebebi olamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının destekten yoksun kalma talebine istinaden asıl alacak ve ferileri ile birlikte 33.057,70 TL sulhen ödeme yapıldığını, ödeme karşılığı olarak davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsü fazlaya dair haklarını kapsar şekilde garikabili rücu olmak üzere kesin şekilde ibra edildiğini, yapılan ödeme sonucunda Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... E. Sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davacının taleplerinin daha önce kesin hükme bağlanması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2020/688

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2025/299

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/927 · K. 2025/886

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/299

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/398 · K. 2020/101

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2020/576

19 Kasım 2020