Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/712 · K. 2020/680
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 K. 2020/680

E. 2014/712K. 2020/68024 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zararistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin iş ve gücünden yoksun kalarak sakatlandığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'in kullandığı ... plaka aracın sigortacının davalı ... olduğunu, sürücü ... aleyhine Antalya ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kovuşturma başlatıldığını ve devam ettiğini, ... dlu olan müvekkilinin kaza tarihinde günlük ... TL yevmiye ile ekmek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/712 Esas KARAR NO : 2020/680 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin iş ve gücünden yoksun kalarak sakatlandığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'in kullandığı ... plaka aracın sigortacının davalı ... olduğunu, sürücü ... aleyhine Antalya ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kovuşturma başlatıldığını ve devam ettiğini, ... dlu olan müvekkilinin kaza tarihinde günlük ... TL yevmiye ile ekmek fırınında çalışmakta olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile gelirinden mahkum kaldığı gibi çalışma imkanının da tamamen yok olduğunu, bilirkişilerce hesaplanan bedelleri isteme hakkı sakla kalmak kaydı ile şimdilik ... TL meslekte kazanma gücaü tazminatının olay tarihinden itibaren işleycek reeskont faizi ile birlikte, ... TL bakıcı ücretinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen, ... TL manevi tazminatın ise kazaya sebebiyet veren sürücü ... ile ruhsat sahibi ... şti den yine kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahisiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı ... A.ş vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sonumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığını Adli Tıp Kurumu ...İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken ... ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini ve güncellenmesi gerektiğini, zarara hesabı için aktüerya bilirkişisine dosyanın tevdiinin gerektiğini, SGK ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının bakıcı giderleri talebinin trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, davacının takması gerekli olan kaskı takıp takmadığının dolayısı ile ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinin gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görüldü. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçseinde; kazaya karışan aracın müvekkil şirketin adına kayıtlı olduğunu, ancak müvekkil şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, kazaya karışan sürücü ...' in, müvekkil şirket çalışanı olduğunu, kaza günü işi ile ilgili olmayan bir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/682

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2020/681

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/684

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2020/683

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2020/676

23 Aralık 2020