DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin davalıyla Sondaj ve Enjeksiyon İşleri adı altında hizmet verdiğini, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini, iki tarafında ticari defterine eksiksiz olarak işlendiğini, alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile cari hesap ekstrasından kaynaklanan alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/699 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin davalıyla Sondaj ve Enjeksiyon İşleri adı altında hizmet verdiğini, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini, iki tarafında ticari defterine eksiksiz olarak işlendiğini, alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile cari hesap ekstrasından kaynaklanan alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Davalı ...... A.Ş vekile vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığından ortak girişim aleyhine dava açılamayacağını, taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakatın davalı müvekkili şirket ile değil adi ortaklık ile yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketi tek başına bağlamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Ortak Girişimi İş Ortaklığı aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce adi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz 21.02.2017 tarihli ara kararı ile; İstanbul- Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sureti ile, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve ticari defterlere göre davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığından alacaklı olup olmadığı hususunda Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş; Mali müşavir ... tarafından düzenlenen 12.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı şirket tarafından davalı iş ortaklığı adına ....-TL + ...-TL işlemiş faiz ( % 11,75 değişen oranlarda reeskont avans faizi) = ....-TL tutarındaki toplam alacağın tahsili için Antalya ...İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatmıştır. Takip öncesi talep edilen faiz tutarı ....-TL olup ( ... ile ... ) tarihleri arasındaki döneme ilişkindir.Faizin dayanağı ise ... tarihli cari hesap alacağı bakiyesi ....-TL dir.Ancak davacı şirket tarafından faturaların ödenmesine il...