Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/377 · K. 2021/31
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 K. 2021/31

E. 2018/377K. 2021/3126 Ocak 2021
BSMVicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliiadealacağın tahsilibilirkişi raporuhacizicra takibikefalet sözleşmesiicra takibine itirazfaize itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... ... Ltd. Ştinin imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bankadan ticari nitelikli kredi, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi kullandığını ve diğer borçlular ... ve davalının kefil olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araçlar hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... ... Ltd. Ştinin imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bankadan ticari nitelikli kredi, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi kullandığını ve diğer borçlular ... ve davalının kefil olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araçlar hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu borca, borcun ferilerine, faize itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... LTD ŞTİ'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan Ticari Nitelikli Kredi, Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, diğer borçlular davalı ... ve ...'ın kefil olduklarını, ancak borçlu firmanın kredinin geri ödenmesinde temerrüte düştüğünden borçlunun hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ayrıca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlu şirket adına kayıtlı araçlar hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasındaki borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2021/148

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/369

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 · K. 2020/338

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2020/263

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2020/606

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/749

29 Kasım 2019