MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/390 E., 2024/590 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/296 E., 2023/1029 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Ordu ili, ... ilçesi, ... köyünde yer alan köy içi namlı 01.02.1988 tarihli, cilt 98, sayfa 38... sıra numaralı tapu kaydı ile taşınmazın 1/8 payının maliki olduğunu, aynı yer kendir ağlası namlı 10.06.1980 tarihli, cilt 96, sayfa 90... sıra numaralı tapunun da ½ payının kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmalarında sınırları bitişik bu iki tapu kaydı...
1. Hukuk Dairesi 2024/2703 E. , 2025/6196 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/390 E., 2024/590 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/296 E., 2023/1029 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; Ordu ili, ... ilçesi, ... köyünde yer alan köy içi namlı 01.02.1988 tarihli, cilt 98, sayfa 38... sıra numaralı tapu kaydı ile taşınmazın 1/8 payının maliki olduğunu, aynı yer kendir ağlası namlı 10.06.1980 tarihli, cilt 96, sayfa 90... sıra numaralı tapunun da ½ payının kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmalarında sınırları bitişik bu iki tapu kaydı uygulanırken köy içi tapusu kapsamında 8.0 40... , kendir ağlasından ise yaklaşık 5.0 00... yer ilave edilerek davalı adına 1 22... parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğunu, kendisinin köy içi tapusundan sattığı 10.0 00... 'lik yer ayrılarak 1.0 40... 'lik yer ile kendir ağlasından kalan 3.6 00... 'lik yer birleştirilerek 4.6 30... yüz ölçümlü 1 22... parsel sayılı taşınmazın da kendisi adına tescil edildiğini, zeminde 5.0 00... olan yerin tapuda daha az gösterildiğini, davalının taşınmazının 8 00... 'lik kısmını kendi taşınmazına eklenilmesi gerektiğini, 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve murislerinden intikalen gelen ev ile ahır fiilen ½ şer olarak davalı ile ortak iken evin tamamının davalıya ait olduğunun yazıldığını, ambarın ise hiç yazılmadığını ileri sürerek 14 parsel sayılı taşınmazdaki 8 00... 'lik kısmın iptali ile maliki olduğu 38 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi, mümkün olmazsa ayrı bir parsel numarası verilmesi, 14 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payının iptali ile adına tesciline, 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan üç muhdesatın ayrı bir parsele ayrılarak ½ payın kendisi, ½ payın ise davalı adına tesciline, 14 parsel sayılı taşınmazdaki evin altındaki ahırın muhdesat hanesinde görülmesi ile serentinin görülmemesi durumunda serenti için muhdesat tespit edilerek her üç muhdesatın davacı ve davalı adına ½ şer pay ile tesciline karar verilmesini istemiş; aşamada, davacı vekili 07.09.2018 tarihli dilekçesi ile ahırın ve üstündeki evin ve ambarın arsasının tapularının ½ oranında müvekkili adına muhdesat ile birlikte tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı; kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davayı haricen öğrendiğini, 25.04.1974 tarihli ve 32 sıra numaralı tapuda kayıtlı taşınmaz için davacı ile birlikte yüz ölçümü ve sınır düzeltilmesi davası açtıklarını, 1979/197 Esas ve 1981/178 Karar sayılı karar ile taşınmazın gerçek sınırlarının tespit edildiğini, 22.02.1982 tarihli ve 19 sıra numaralı tapu ile taşınmazın rızai taksime tabi tutulduğunu toplam 19.0 80... olan taşınmazın 11....