DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu gösterildiği 19/05/2013 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli, 10/04/2013 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 26/04/2013 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 23/03/2013 tarihli 11.000,00-TL bedelli, 18/07/2013 tarihli 11.180,00-TL bedelli, 15/06/2013 tarihli 12.000,00-TL bedelli, 10/03/2013 tarihli 12.500,00-TL bedelli senetlerin davacının imzasının taklit edilerek sahte olarak ... tarafından düzenlendiğini, davalı bankaya teminat gösterilmek kaydıyla verildiğini, ancak ... tarafından senetlerin vade tarihinde ödenmemesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/788 KARAR NO : 2021/133 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu gösterildiği 19/05/2013 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli, 10/04/2013 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 26/04/2013 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 23/03/2013 tarihli 11.000,00-TL bedelli, 18/07/2013 tarihli 11.180,00-TL bedelli, 15/06/2013 tarihli 12.000,00-TL bedelli, 10/03/2013 tarihli 12.500,00-TL bedelli senetlerin davacının imzasının taklit edilerek sahte olarak ... tarafından düzenlendiğini, davalı bankaya teminat gösterilmek kaydıyla verildiğini, ancak ... tarafından senetlerin vade tarihinde ödenmemesi sebebiyle davalı tarafından 15/11/2013 tarihinde İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davacının işyerinde çalışan güvenlik görevlisine tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrinin güvenlik tarafından davacıya iletilmediğini, bu nedenle davacının haberi olmadan takibin kesinleştiğini, davacının kendisi hakkında icra takibinin başlatıldığını 24/04/2017 tarihinde işyerine gelen maaş haczi müzekkeresi sebebiyle öğrendiğini, bu nedenle davasının söz konusu icra takibine süresinde itiraz etme imkanının bulunmadığını belirterek davacının borçlu bulunmadığının tespiti ile davanın kabulüne, davacının maaşından yapılan haksız kesintinin davalıdan istirdatına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminatına ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 18/07/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 31/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın müşterilerinden olan davacının bankaya olan borcu sebebiyle ve bu borcuna karşılık olarak davacı bankaya senetler düzenlenerek verdiğini, söz konusu senetlerde muhatap olarak ve senet borcunu ödeyecek olan kişinin davacı olarak gösterildiğini, söz konusu senetlere karşı davacıya ödememe protestosu çekildikten sonra icra takibinin başlatıldığını, olayda davalı banka iyiniyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, davalı bankanın kendisine verilen senetteki imzaların davacıya ait olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, davaya konu senetlerin davalı bankaya alacağına karşılık olarak verilmiş olup söz konusu senetlerin sahteliğiyle davalı bankanın herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava menfi tespit davasıdır. Dava İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gö...