E. 2019/538 K. 2021/105

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/538 KARAR NO : 2021/105 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİH İ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...un sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Malı Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde, davalı ...un malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken aracın sağ yan kısımları ile aynı istikamette olan ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına direksiyon hakimiyetini kaybederek çarptığı, sonrasında da kamyonetinin sol yan kısmına devrilmesi ile sağ şeride doğru kayarak yan refüj bordür taşlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada malul kalan ... tarafından, müvekkili aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemenin ... E. ... K. Sayılı dosyasında hükmedilen maluliyet tazminatını ... tarihinde ... TL olarak ödediklerini, ancak; davalı ...un maliki olduğu ... plakalı aracı istiap haddini aşarak ve şerit izleme kurallarına uymadan tehlikeli şekilde araç kullanarak ve % 100 Asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, ZMMS Genel Şartları B.4/ç maddesi gereğince ödedikleri tazminatı sigortalıları olan davalıdan sigorta genel şartlarına uymadığından rücu haklarının bulunduğunu, bu nedenle tazminat ödemesini rücu amacıyla davalı sigortalıları aleyhine Antalya ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, haksız itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan zararların ödenmesinden sonra ZMSS Genel Şartlarına aykırılık nedeniyle dava dışı zarar gören 3.Kişiye ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, ay...